全球數字化轉型的歷程、趨勢及中國的推進(jìn)路徑

　　先進(jìn)制造業(yè)·導讀

　　數字化轉型是全球經(jīng)濟增長(cháng)的重要引擎，也是后疫情時(shí)代重塑全球價(jià)值鏈的變革性力量。當前數字化轉型依然為發(fā)達國家主導、服務(wù)業(yè)推動(dòng)，數字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟融合程度也尚待加深，并出現了數據安全、平臺壟斷等新問(wèn)題。雖然各國加大了數字化轉型的探索和競爭，但尚未有普適的數字化轉型方案。中國依托適度超前的基礎設施、大規模數據以及豐富的數字技術(shù)應用場(chǎng)景，在數字化轉型方面具有一定的優(yōu)勢。中國應在核心能力提升、基礎設施建設、法律法規規范、保護中小企業(yè)和培訓數字化人才方面做好政策保障，探索出適合我國的數字化轉型路徑。

　　李雯軒，中國社會(huì )科學(xué)院數量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所助理研究員。

　　李雯軒,李曉華.全球數字化轉型的歷程、趨勢及中國的推進(jìn)路徑[J].經(jīng)濟學(xué)家,2022,(05):36-47.

　　來(lái)源：《經(jīng)濟學(xué)家》2022年05期

　　引言

　　數字技術(shù)是新一輪科技革命的核心技術(shù)，數字經(jīng)濟也成為新發(fā)展階段促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要助推器。從宏觀(guān)來(lái)看，根據中國信息通信研究院的測算，2020年，全球47個(gè)國家的數字經(jīng)濟規模達到32.6萬(wàn)億美元，占GDP比重43.7%，名義增長(cháng)率3%，遠超當年全球-3.363%的平均增長(cháng)率[1]。從企業(yè)層面來(lái)看，2022年工發(fā)組織報告顯示，運用高水平數字化技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)，其月銷(xiāo)售額、年利潤、就業(yè)率等多項經(jīng)濟指標的表現也遠好于其他企業(yè)[2]。數字經(jīng)濟已成為疫情時(shí)期拉動(dòng)全球經(jīng)濟增長(cháng)的重要引擎，也是后疫情時(shí)代重塑全球價(jià)值鏈的變革性力量。從全球價(jià)值鏈分工的角度看，數字技術(shù)的發(fā)展正在改變全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的布局、長(cháng)短以及要素利用形式：將由跨國企業(yè)推動(dòng)在全球范圍內布局的產(chǎn)業(yè)鏈條縮短，實(shí)現區域化、近岸化、本土化[3];同時(shí)提升了技術(shù)、資本要素在產(chǎn)業(yè)中的份額，降低了勞動(dòng)在部分產(chǎn)業(yè)中的密集度，改變了全球自二戰后以勞動(dòng)力成本為決策關(guān)鍵的全球產(chǎn)業(yè)轉移邏輯[4]。從世界范圍來(lái)看，雖然數字化轉型的速度和深度在不斷推進(jìn)，數字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟深度融合也成為共識，但大規模的數字化轉型仍以第三產(chǎn)業(yè)作為主戰場(chǎng)，數字技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟增長(cháng)低迷的悖論仍未破解[5]。這可能有創(chuàng )新的擴散規律和企業(yè)個(gè)體異質(zhì)性的因素[6]，有生產(chǎn)率測度誤差的影響[7]，有數字技術(shù)更依賴(lài)于無(wú)形資產(chǎn)投資的關(guān)系[8]，也可能與現有發(fā)達國家工業(yè)化路徑和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)相關(guān)[9]。雖然數字技術(shù)被認為是通用技術(shù)，可以對現有的生產(chǎn)組織形式進(jìn)行顛覆性變革，但是這種變化仍然是在現有的工業(yè)化組織原則和工業(yè)基礎之上展開(kāi)[10]，新的模式并未出現。中國作為全球制造業(yè)大國，產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，在數字化轉型中具有獨特的路徑優(yōu)勢。如何利用好中國現有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在全球數字化轉型的浪潮中找準中國的產(chǎn)業(yè)定位，順利實(shí)現價(jià)值鏈攀升，對中國踐行新發(fā)展理念、建設現代化經(jīng)濟體系、提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化水平有重要的意義。

　　一、全球數字化轉型的歷程

　　（一）數字化轉型的內涵

　　數字化轉型與數字經(jīng)濟密不可分，理解數字化轉型首先要理解數字經(jīng)濟。數字經(jīng)濟一詞在20世紀90年代由加拿大人唐·泰普斯科特首次提出[11]，他將由數字方式呈現的信息流稱(chēng)為數字經(jīng)濟，隨后被各國政府和世界經(jīng)濟機構逐步采用來(lái)形容由信息技術(shù)引發(fā)的企業(yè)、科技、經(jīng)濟和社會(huì )變革。Bukht和Heeks將數字經(jīng)濟活動(dòng)劃分為三個(gè)層次：一是核心層(IT/ICT)，即與數字技術(shù)最密切的產(chǎn)業(yè)，包括數字硬件制造、服務(wù)業(yè)中的ICT產(chǎn)業(yè)部門(mén)、電信業(yè);第二層為窄口徑，包括電子業(yè)務(wù)、數字服務(wù)、平臺經(jīng)濟;第三層是寬口徑，包括電子商務(wù)、工業(yè)4.0、精準農業(yè)、算法經(jīng)濟等[12，13]。實(shí)際早在20世紀80年代，托夫勒在其《第三次浪潮》一書(shū)中就預言了以計算機為代表的信息技術(shù)對經(jīng)濟生活、社會(huì )組織形式方方面面的改變[14]。雖然當時(shí)并沒(méi)有使用數字經(jīng)濟、數字化轉型一詞，但托夫勒敏銳地捕捉到信息技術(shù)給人類(lèi)文明帶來(lái)的全面性、系統性、顛覆性變革。

　　對于不同維度的研究對象，數字化轉型有不同的涵義。廣義來(lái)看，數字化轉型是指數字技術(shù)與經(jīng)濟社會(huì )的深度融合，利用數字化的技術(shù)和產(chǎn)品，全方位地改造人類(lèi)生產(chǎn)、生活，在機械化、信息化、網(wǎng)絡(luò )化的基礎上，利用各種數據信息對社會(huì )組織、生產(chǎn)方式實(shí)現數字化更迭。從微觀(guān)作用機制來(lái)說(shuō)，數字化轉型是指以數字化技術(shù)為基礎、以數據為核心、以產(chǎn)品/服務(wù)轉型以及流程優(yōu)化重構為手段，實(shí)現企業(yè)績(jì)效與競爭力的根本性提升的一系列變革[15]。不同領(lǐng)域的研究者對于數字化轉型的定義和關(guān)注點(diǎn)也不相同。從企業(yè)的視角來(lái)看，數字化轉型不僅能夠減少信息不對稱(chēng)，降低交易、物流成本，節約人力成本，有助于企業(yè)提質(zhì)增效[16];也能改變企業(yè)內部的管理方式，實(shí)現扁平化、網(wǎng)絡(luò )化的組織方式，形成柔性化、模塊化、以用戶(hù)為中心的生產(chǎn)模式[17]。從產(chǎn)業(yè)的視角來(lái)看，數字化轉型意味著(zhù)數字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數字化，以及數字技術(shù)對產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)布局形式的變革，大數據、人工智能、區塊鏈等新技術(shù)催生了一系列新興產(chǎn)業(yè)，并形成了平臺經(jīng)濟新生態(tài);借助數字技術(shù)的運用，傳統產(chǎn)業(yè)的要素組合形式發(fā)生變化，引起不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位和需求的變化[18]，改變很多行業(yè)中間品的質(zhì)量和可用性[19]，從而引起產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)布局大范圍調整。從價(jià)值形態(tài)來(lái)看，數字化轉型將生產(chǎn)環(huán)節和服務(wù)環(huán)節深度融合，不僅能夠提供最終產(chǎn)品，還能夠通過(guò)使消費者參與生產(chǎn)和服務(wù)的全過(guò)程實(shí)現價(jià)值形態(tài)的擴展[20]。更有研究者認為數字技術(shù)改變了產(chǎn)品投入產(chǎn)出屬性，產(chǎn)生了平臺經(jīng)濟這一新的社會(huì )生產(chǎn)組織形態(tài)，因而將數字經(jīng)濟定義為繼農業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟之后更為高級的經(jīng)濟形態(tài)[21]。

　　不同研究者對于數字化轉型的測度也不相同。在一份麥肯錫研究中國企業(yè)數字化轉型的報告中，研究者采用互聯(lián)網(wǎng)指標構建數字化轉型對經(jīng)濟體內部的影響，利用支出法評估個(gè)人、企業(yè)、政府以及貿易活動(dòng)等所有與互聯(lián)網(wǎng)設備生產(chǎn)、服務(wù)提供和網(wǎng)絡(luò )應用相關(guān)聯(lián)的活動(dòng)，比如消費者的網(wǎng)絡(luò )零售的規模、互聯(lián)網(wǎng)普及率、智能手機普及率，企業(yè)的云服務(wù)滲透率、中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)使用率等[22]。Calvino等[23]采用技術(shù)、市場(chǎng)、人力資本等多個(gè)維度的指標衡量不同行業(yè)的數字密集度，選取ICT有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的投資比重、購買(mǎi)ICT中間產(chǎn)品和服務(wù)的比重、每百名員工擁有的機器人數量、ICT專(zhuān)家在總就業(yè)人數中的比重，以及網(wǎng)上銷(xiāo)售額占總銷(xiāo)售額比重等多個(gè)具體指標來(lái)進(jìn)行測算。蔡躍洲和牛新星[24]利用數字部門(mén)/ICT資本對數字經(jīng)濟增加值規模進(jìn)行測算，將數字經(jīng)濟增加值來(lái)源分為數字部門(mén)增加值、數字技術(shù)資本在非數字部門(mén)發(fā)揮的替代效應增加值、數字技術(shù)資本使用產(chǎn)生數據要素、提供有效信息的協(xié)同效應增加值三部分，這也描述了數字化轉型的作用路徑。

　　（二）全球數字化轉型的歷程

　　1.2000年之前：以“連接”互聯(lián)網(wǎng)為特征的數字化轉型

　　20世紀80年代后期至90年代，計算機在美國得到普及，1983年美國小學(xué)的計算機使用率已超過(guò)60%，高中計算機使用率超過(guò)85%，平均每所高中擁有10至11臺計算機[25]。對計算機等電子設備的強勁需求也促進(jìn)了美國信息工業(yè)的發(fā)展，20世紀80年代計算機、半導體以及軟件產(chǎn)品出口是美國重要的貿易收入來(lái)源[26]。在計算機硬件和通信技術(shù)的快速進(jìn)步下，信息技術(shù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò )將大量計算機“連接”起來(lái)，推動(dòng)了全球互聯(lián)網(wǎng)繁榮。中國也于1994年正式接入全球互聯(lián)網(wǎng)，融入全球數字化轉型浪潮[27]。這一時(shí)期的數字化轉型，以“連接”為主要特征，以改革通信方式為主要表現形式，主要由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò )基礎設施和軟件的支持下，以搜索引擎為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為了數字化轉型的先驅?zhuān)藗儼l(fā)現互聯(lián)網(wǎng)和信息化方式不但可以提供新的聯(lián)系方式，還可以大幅度降低搜尋成本，減少信息不對稱(chēng)。

　　2.2000年至2016年：以“分享、共享、融合”為特征的數字化轉型

　　進(jìn)入21世紀，數字化轉型繼續在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域推進(jìn)，率先數字化轉型的是具有“分享”“共享”特征的內容產(chǎn)品或服務(wù)。社交網(wǎng)絡(luò )企業(yè)讓用戶(hù)樂(lè )于“分享”自己的情緒、見(jiàn)聞等，數字化內容提供商等分享媒介和平臺的出現將線(xiàn)下的音樂(lè )、圖書(shū)、電影等產(chǎn)品數字化;隨后優(yōu)步(Uber)、愛(ài)彼迎(Airbnb)、摩拜、閑魚(yú)等提供網(wǎng)約車(chē)、民宿、二手商品交易等服務(wù)的出現，將內容與服務(wù)由“分享”向“共享”形態(tài)演進(jìn)。數字交易、數字金融、數字發(fā)行等數字產(chǎn)品和服務(wù)逐步向消費者推廣，更有廠(chǎng)商試圖通過(guò)打造“社區”等手段提高用戶(hù)的粘性[28]，數字經(jīng)濟整合服務(wù)業(yè)的速度不斷加快。與此同時(shí)，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)“融合”形式的數字化轉型也大規模開(kāi)啟。計算機和電子設備廠(chǎng)商成為制造業(yè)領(lǐng)域“融合”服務(wù)的主要推動(dòng)力，數字內容開(kāi)始被融入到新開(kāi)發(fā)的電子設備中，以工業(yè)產(chǎn)品的形式為消費者提供服務(wù)，在跨國企業(yè)的推動(dòng)下，電子設備制造業(yè)在全球布局。IT企業(yè)則開(kāi)始數字化轉型路徑的探索，率先將軟硬兩個(gè)層面的能力打通，利用數字技術(shù)進(jìn)行二三產(chǎn)業(yè)融合。更多的制造業(yè)企業(yè)則通過(guò)購買(mǎi)數字化服務(wù)來(lái)提升企業(yè)的生產(chǎn)效率，對數字服務(wù)的購買(mǎi)也降低了企業(yè)獨立進(jìn)行ICT基礎設施開(kāi)發(fā)投資的成本，節約了社會(huì )資源[29]。在數字產(chǎn)品軟硬件的綜合作用下，企業(yè)對數據分析和運用能力大大提升，數據的重要性開(kāi)始凸顯。

　　3.2016年至今：以平臺化、智能化為特征的數字化轉型

　　大數據、云計算、人工智能技術(shù)的進(jìn)步和應用，大大提升了企業(yè)分析和使用數據的能力，增加了數據規模;加之各大場(chǎng)景用戶(hù)規模的增長(cháng)，平臺成為了新的產(chǎn)品和服務(wù)載體，圍繞平臺形成數字產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這也使得數字化轉型呈現出新的特點(diǎn)：以平臺化為轉型基礎，以智能化為轉型目標。實(shí)體經(jīng)濟與數字經(jīng)濟融合方式也出現了兩種典型路徑：一種由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推動(dòng)，通過(guò)提供云服務(wù)、數據服務(wù)和平臺服務(wù)和數字化基礎設施為其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行數字賦能，促進(jìn)業(yè)務(wù)流程的數字化轉型，例如騰訊、阿里提供的云服務(wù)等;一種則是由傳統制造業(yè)廠(chǎng)商推動(dòng)，通過(guò)對ICT基礎設施投資搭建基于自身制造經(jīng)驗的互聯(lián)網(wǎng)平臺，將業(yè)務(wù)流程、產(chǎn)品和服務(wù)以數字化的形式呈現，如西門(mén)子的MindSphere、美國通用的Predix、海爾的卡奧斯(COSMOPlat)、華為的FusionPlant等。這種平臺化的數字化轉型是“分享”精神的延伸，將分享產(chǎn)品、分享服務(wù)向分享數據、分享生產(chǎn)經(jīng)驗拓展，也真正讓數字化轉型的主戰場(chǎng)從C2C、B2C延伸到B2B領(lǐng)域。

　　人工智能技術(shù)的進(jìn)步則不僅改變了生產(chǎn)組織形式、企業(yè)形態(tài)，也改變了城市的面貌和基礎設施、公共服務(wù)供給。在技術(shù)的推動(dòng)下，生產(chǎn)端和消費端深度融合，產(chǎn)品中包含了更多的服務(wù)，消費者本身也可以作為內容、創(chuàng )意的供給方為生產(chǎn)服務(wù);生產(chǎn)領(lǐng)域相繼出現了智能化車(chē)間、智能化工廠(chǎng)、智能化供應鏈;部分行業(yè)出現新一輪機器人對人工的替代;在社會(huì )領(lǐng)域，基于交通大數據和無(wú)人駕駛技術(shù)的“智慧交通”體系正在各城市不斷實(shí)踐，運用遠程技術(shù)和醫療數據的“智慧醫療”體系也在不斷建設，政府服務(wù)也可以在“電子政務(wù)平臺”進(jìn)行。除了實(shí)體經(jīng)濟的平臺化、智能化外，利用數字技術(shù)還建立了一個(gè)與現實(shí)經(jīng)濟平行且交互的虛擬世界，目前火熱的“元宇宙”即是對數字生態(tài)的探索[30]。新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)即是對新階段數字化轉型最好的總結。

　　二、全球數字化轉型的趨勢

　　（一）數字化轉型驅動(dòng)主體多元化，但仍然為發(fā)達國家主導

　　數字化轉型的驅動(dòng)主體由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擴散到其他類(lèi)型企業(yè)，由發(fā)達國家主導轉為發(fā)達國家、發(fā)展中國家并行。從數字化轉型的發(fā)展歷程來(lái)看，在前兩輪數字化轉型中主要以信息互聯(lián)網(wǎng)、消費互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)驅動(dòng)，相繼催生了全球知名的搜索引擎企業(yè)、社交網(wǎng)絡(luò )企業(yè)、電子商務(wù)企業(yè)?，F在進(jìn)入的第三階段則由工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)驅動(dòng)[31]，參加的企業(yè)除了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)外，還出現了很多從事生產(chǎn)的實(shí)體企業(yè)，行業(yè)涵蓋能源、機械制造、家電制造等，呈現出參與企業(yè)的行業(yè)多元化。

　　從參與國家來(lái)看，發(fā)達國家依然是推動(dòng)數字化轉型的主體，但發(fā)展中國家的力量在不斷壯大;特別是中國在數字經(jīng)濟中的快速發(fā)展，使得數字經(jīng)濟領(lǐng)域形成了發(fā)達國家(美國)與發(fā)展中國家(中國)“雙輪驅動(dòng)”的格局。根據中國信息通信研究院的統計，2020年發(fā)達國家數字經(jīng)濟規模達到24.4萬(wàn)億美元，占全球總量的74.7%。其中美國位居首位，數字經(jīng)濟規模約為13.6萬(wàn)億美元，約占全球世界數字經(jīng)濟總量的41.7%;中國以5.4萬(wàn)億美元位居第二，約占全球規模的16.6%。從全球價(jià)值鏈的角度看，2015年以前向聯(lián)系計算的世界高收入國家數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)規模約為2.33萬(wàn)億美元，占全球總量的71.39%;以后向聯(lián)系計算的增加值規模約為2.22萬(wàn)億，占全球總量的68.55%(見(jiàn)圖1)。2015年美國(前向聯(lián)系占比28.64%，后向聯(lián)系占比25.87%)和中國(前向聯(lián)系占比11.32%;后向聯(lián)系占比11.58%)成為數字經(jīng)濟規模排名前兩位的國家。中國的變化十分突出，2005年中國在數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的占比為3.69%(前向聯(lián)系)和3.19%(后向聯(lián)系)，中國在數字經(jīng)濟領(lǐng)域絕對規模的增加成為驅動(dòng)數字化轉型競爭格局變遷的重要因素。

　　圖1 不同收入水平國家的數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)比重(單位：%)

　　數據來(lái)源：UIBE GVC Indicator數據庫，由作者計算。

　　除了數字經(jīng)濟增加值規模的變化外，全球數字領(lǐng)域的技術(shù)競爭也主要在美國、中國之間展開(kāi)。根據知識產(chǎn)權組織的統計，2020年中國以68720件專(zhuān)利申請位居世界第一，其中華為是最大的專(zhuān)利申請人(5464件);在全球前十大申請人中，中國的京東方科技(1892件)和歐珀移動(dòng)通信(1801件)也位列其中，這三家企業(yè)的申請就占中國當年申請的13.32%。美國2020年以59230的專(zhuān)利申請量位居第二，屬于數字經(jīng)濟領(lǐng)域的高通(2173件)是美國當年最大的申請人。此外，在中國和美國已經(jīng)申請的專(zhuān)利中，計算機領(lǐng)域是兩國占比最高的申請領(lǐng)域。中美兩國對數字技術(shù)的競爭也推動(dòng)了全球數字化轉型格局加劇演變。

　　（二）數字化轉型助推全球化，也加速推動(dòng)全球價(jià)值鏈“近岸化”“短鏈化”

　　數字技術(shù)加速了全球分工格局變化，得益于發(fā)達國家制造業(yè)外遷和數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，ICT產(chǎn)品制造業(yè)成為以中國、越南、馬來(lái)西亞等為代表的東亞、東南亞發(fā)展中國家融入全球價(jià)值鏈的重要機遇。表1顯示了中國等幾個(gè)重要亞洲國家在ICT產(chǎn)品和服務(wù)出口的占比情況，可以看到中國、越南、馬來(lái)西亞、菲律賓的ICT產(chǎn)品出口占據了這些國家所有產(chǎn)品出口中的相當大份額。而印度、菲律賓也可以通過(guò)承接發(fā)達國家的軟件外包業(yè)務(wù)，融入到世界數字經(jīng)濟的分工中。

　　表1 中國和主要東南亞國家ICT產(chǎn)品和ICT服務(wù)出口占比(單位：%)

　　數據來(lái)源：世界銀行數據庫。注：空白處表示沒(méi)有統計數據。

　　伴隨著(zhù)數字產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)的生產(chǎn)能力和配套產(chǎn)業(yè)鏈的完善，加上數字技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)要素比重變化，全球價(jià)值鏈“近岸化”“短鏈化”正逐步成為可能[32]。以電腦(HS8471)的出口為例，2010年，中國和墨西哥的出口占世界比重分別為78.67%和8.21%;2019年中國和墨西哥的出口份額就分別變?yōu)?8.36%和18.21%。這意味著(zhù)墨西哥承接了很多電腦生產(chǎn)和配套的工作，而墨西哥直接與當年進(jìn)口最多電腦份額的美國接壤(進(jìn)口占比27.87%)，體現出“近岸化”。從電腦出口國家的集中度來(lái)看，2010年出口前五位國家占據了70.41%的份額，2019年增長(cháng)到75.29%;而前二十位出口國家的份額則占據了該產(chǎn)業(yè)95%的比重。進(jìn)口份額中，前五位的國家2010年所占份額為49.18%，2019年為52.15%;前二十位的國家進(jìn)口份額從2010年的81.83%略微下降為81.68%。服務(wù)業(yè)中的ICT產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口份額集中度也出現了同樣的現象，但集中程度上較電腦行業(yè)略低(見(jiàn)表2)。這說(shuō)明在數字經(jīng)濟相關(guān)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中，生產(chǎn)和進(jìn)口是圍繞前幾位核心國家進(jìn)行，主要是美國、中國、德國[33]。

　　表2 電腦行業(yè)和ICT產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口份額對比(單位：%)

　　數據來(lái)源：哈佛大學(xué)經(jīng)濟復雜性地圖集(atlas of economic complexity)數據庫。

　　從全球價(jià)值鏈參與程度來(lái)看，中國數字經(jīng)濟行業(yè)的“短鏈化”現象尤為明顯。表3與表4是分別用前向聯(lián)系和后向聯(lián)系計算的中國三個(gè)數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈增加值來(lái)源，可以發(fā)現：2010年起后向聯(lián)系計算的三個(gè)產(chǎn)業(yè)的國外增加值來(lái)源占比明顯下降，前向聯(lián)系計算的GVC占比則有升高的跡象;中國在D26計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)中參與國際貿易的增加值占比之和連年下降，從前向聯(lián)系看這種降低大部分源自傳統貿易增加值來(lái)源占比的降低。這意味著(zhù)雖然中國在數字經(jīng)濟行業(yè)的絕對規模在上升，但增加值構成發(fā)生了變化，中國在三個(gè)數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中從國外進(jìn)口產(chǎn)品和服務(wù)參與生產(chǎn)的比重在下降，利用國內產(chǎn)品和服務(wù)參與國內生產(chǎn)的比重在不斷上升。同時(shí)，本文對比了美國、德國、日本、韓國的同期數據，發(fā)現除了美國之外，德國、日本、韓國在D26產(chǎn)業(yè)用前向聯(lián)系計算的GVC占比均有明顯提升，這其中有相當一部分參與到了中國在該行業(yè)的生產(chǎn)，其他一部分參與到波蘭、匈牙利、越南、菲律賓等周邊國家的數字設備生產(chǎn)，提升了這些國家在該產(chǎn)業(yè)的國外增加值占比，也增加了這些國家對數字服務(wù)的需求。造成這種情形主要有兩種原因：第一，中國強大的工業(yè)配套體系能力和數字技術(shù)能力的提升，使得很多生產(chǎn)中間產(chǎn)品和服務(wù)的流程可以在國內完成，因此后向聯(lián)系中三個(gè)產(chǎn)業(yè)的國外增加值占比會(huì )明顯下降，但數字經(jīng)濟兩個(gè)服務(wù)業(yè)的前向聯(lián)系國外增加值比重會(huì )輕微上升;第二，數字技術(shù)和數字基礎設施的完善和發(fā)展，促進(jìn)了對數字制造和服務(wù)需求的絕對增長(cháng)，這不僅包括中國這種能力提升明顯的國家，也包括越南、菲律賓、波蘭、匈牙利等在區域核心周邊的國家，這些國家的需求也促進(jìn)了德國、日本、韓國等國的國外參與比重。從世界范圍來(lái)看，隨著(zhù)美國等發(fā)達國家加大了對制造業(yè)回流的力度，以及對數字技術(shù)的應用，全球價(jià)值鏈圍繞美國、德國、中國三個(gè)核心國家布局的“短鏈化”趨勢也會(huì )越來(lái)越明顯。

　　表3 以前向聯(lián)系計算的中國不同方式價(jià)值鏈來(lái)源比例(單位：%)

　　表4 以后向聯(lián)系計算的中國不同方式價(jià)值鏈來(lái)源比例(單位：%)

　　（三）數字化轉型依然由服務(wù)業(yè)推動(dòng)，但數字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟深度融合的模式仍在探索

　　從推動(dòng)行業(yè)來(lái)看，數字化轉型依然由服務(wù)業(yè)推動(dòng)。圖2展示了全球價(jià)值鏈角度計算的三個(gè)數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的增加值規模，可以看到屬于服務(wù)業(yè)的兩個(gè)數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)規模較高。第一，這源自數字技術(shù)的歸類(lèi)，目前不斷進(jìn)步的數字技術(shù)，如云計算、大數據、人工智能等，除了硬件設施的生產(chǎn)歸為制造業(yè)外，大部分技術(shù)被固化在軟件系統或服務(wù)中，屬于服務(wù)業(yè)類(lèi)別。第二，從驅動(dòng)國家的產(chǎn)業(yè)構成來(lái)看，數字技術(shù)最為發(fā)達、運用最多的是以美國為代表的發(fā)達國家，服務(wù)業(yè)在美國的占比一直較高，而美國的出口也主要以服務(wù)業(yè)為主。第三，從驅動(dòng)企業(yè)來(lái)看，世界主要的數字技術(shù)企業(yè)多為美國企業(yè)，包括中國的知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在市值規模上，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)超過(guò)了傳統的制造業(yè)企業(yè)。

　　圖2 2005—2015年數字經(jīng)濟三個(gè)產(chǎn)業(yè)的增加值規模變化(單位：百萬(wàn)美元)

　　數據來(lái)源：UIBE GVC Indicator數據庫，由作者計算得出。

　　從轉型的路徑趨勢來(lái)看，雖然數字化轉型已進(jìn)入到第三階段，借助工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現數字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟的深度融合。但是目前各發(fā)達國家尚未探索出有強大帶動(dòng)力、可普遍實(shí)施的數字化路徑，數字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟的深度融合程度尚需加強。表5-表7顯示了用投入產(chǎn)出表計算的美國、德國、日本、中國的制造業(yè)行業(yè)對三個(gè)數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的中間需求，以及制造業(yè)中間需求占所有中間需求的比重變化?？梢钥闯?，第一，在D26計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)，德國和日本用于中間品需求的比重在不斷下降，這與這兩個(gè)國家是該行業(yè)的中間品、產(chǎn)品出口大國有關(guān)，但三個(gè)國家的中間需求率投入到制造業(yè)中的比重較為穩定;中國反而有輕微的增長(cháng)勢頭，與發(fā)達國家相比，中國在該行業(yè)的中間需求大部分被投入到了制造業(yè)中。第二，在D61電信業(yè)行業(yè)，各國用于制造業(yè)的中間需求比重均不高，只有德國投入到制造業(yè)的比重在緩慢升高。第三，在D62T63 IT及信息服務(wù)業(yè)，德國、日本、中國對該行業(yè)的中間需求率有提高的趨勢，德國的提高趨勢相當明顯;但用于制造業(yè)中間需求的比重則變化不大，絕大部分中間需求提供給了非制造業(yè)部門(mén)。第四，分國家看，德國是發(fā)達國家中對三個(gè)數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)中間需求最高的國家，制造業(yè)對數字經(jīng)濟服務(wù)業(yè)的中間需求率遠超過(guò)美國;中國的數字化程度以及對IT及信息服務(wù)業(yè)的中間需求程度，與發(fā)達國家相比仍有一定差距。

　　表5 主要國家在D26計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)的中間需求率變化(單位：%)

　　表6 主要國家在D61電信業(yè)的中間需求率變化(單位：%)

　　表 7主要國家在D62T63 IT及信息服務(wù)業(yè)的中間需求率變化(單位：%)

　　資料來(lái)源：OECD數據庫，由作者計算得出。

　　從數字密集度來(lái)看，在發(fā)達國家內部，2010年至2017年用數字密集度分類(lèi)的經(jīng)濟結構幾乎沒(méi)有特別明顯的變化(見(jiàn)圖3)。根據OECD對產(chǎn)業(yè)數字密集度的分類(lèi)，大部分制造業(yè)屬于中高數字密集型，制造業(yè)占比較低的美國在這一類(lèi)別有輕微的下降，但是并不顯著(zhù);與日本相比，美國、德國的高、中高數字密集度產(chǎn)業(yè)的占比之和要略高一些。一是說(shuō)明這些國家近年來(lái)的產(chǎn)業(yè)結構較為穩定;二是說(shuō)明現行分類(lèi)標準下行業(yè)的數字密集度并沒(méi)有出現結構性改變。實(shí)踐中，發(fā)達國家因較高的人力成本，其本國制造業(yè)的自動(dòng)化水平一直較高，雖然不斷推出“數字化工廠(chǎng)”“無(wú)人工廠(chǎng)”等新的制造業(yè)模式，但大多用于附加值較高的行業(yè)(如汽車(chē)制造)或具有品牌溢價(jià)的制造業(yè)企業(yè)中，并沒(méi)有改變整個(gè)行業(yè)的數字密集度。而制造業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系復雜，中小企業(yè)眾多，大企業(yè)的數字化轉型經(jīng)驗難以完全復制到上下游的中小企業(yè)中，因此數字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟融合的過(guò)程較為緩慢。

　　圖3 美國、德國、日本利用數字密集度衡量的經(jīng)濟結構變化(單位：%)

　　數據來(lái)源：OECD STAN工業(yè)分析數據庫，由作者整理得出。

　　（四）數據安全和平臺壟斷成為數字化轉型的焦點(diǎn)，各國利用法律法規進(jìn)行戰略布局

　　數字經(jīng)濟時(shí)代，數據成為重要的戰略資源。一方面，數據作為重要的生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)函數，可以改進(jìn)生產(chǎn)流程，優(yōu)化組織形式，不僅能夠形成新的產(chǎn)業(yè)，也可以重塑原有產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。另一方面，個(gè)人活動(dòng)、生產(chǎn)活動(dòng)以及政務(wù)活動(dòng)中形成的大量數據，其數據所有權、使用權以及數據安全保護，成為數字化轉型特有的新現象。同時(shí)，數字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)也是具有網(wǎng)絡(luò )效應的行業(yè)，極容易通過(guò)直接網(wǎng)絡(luò )效應、間接網(wǎng)絡(luò )效應和跨邊網(wǎng)絡(luò )效應形成“贏(yíng)家通吃”[13]，而平臺經(jīng)濟的興起更加劇了這一現象，尤其在提供基礎設施服務(wù)(IaaS)的平臺，非常容易形成寡頭壟斷，造成中小企業(yè)對大企業(yè)平臺的依附。這些問(wèn)題不僅是數字化轉型中必須面對的問(wèn)題，也成為各國利用法律法規進(jìn)行數字產(chǎn)業(yè)布局的競爭點(diǎn)。因此，未來(lái)針對數據和平臺治理的問(wèn)題，各國均想方設法形成有利于自身的標準，對各國數字領(lǐng)域企業(yè)參與國際競爭產(chǎn)生不可預知的風(fēng)險。

　　三、加快推進(jìn)我國數字化轉型的政策建議

　　（一）我國數字化轉型的優(yōu)勢

　　1.應用場(chǎng)景豐富，多樣化的產(chǎn)業(yè)生態(tài)正在形成。

　　我國人口眾多，產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，數字化轉型的應用場(chǎng)景十分豐富，數字化轉型的市場(chǎng)需求也較為穩定，便于展開(kāi)數字化應用及產(chǎn)業(yè)生態(tài)建設。2021年我國互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數10.32億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為73.0%，巨大的網(wǎng)民規模成為在線(xiàn)消費、共享經(jīng)濟發(fā)展的基礎。從企業(yè)需求來(lái)看，根據《中國兩化融合發(fā)展數據地圖(2018)》的數據，2018年我國制造業(yè)企業(yè)數字化轉型處于起步建設的企業(yè)比例為27.4%，處于單項覆蓋的企業(yè)比例為50.2%，絕大部分企業(yè)尤其是中小企業(yè)的數字化轉型剛剛開(kāi)始，對數字化的軟硬件需求頗為可觀(guān)。我國產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，有助于形成不同類(lèi)型、不同產(chǎn)業(yè)的生態(tài)圈，例如工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、車(chē)聯(lián)網(wǎng)等，就是不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)形成的多樣化產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

　　2.數據種類(lèi)多樣化、規?；蔀槲覈碌漠a(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

　　根據中國信息通信研究院的統計，2020年我國云計算市場(chǎng)規模達2091億元，隨著(zhù)企業(yè)數字化轉型需求的增加，使用云服務(wù)、邊緣計算產(chǎn)生的數據會(huì )不斷擴展，這也會(huì )形成更多有待挖掘的生產(chǎn)數據。除了企業(yè)層面，個(gè)人行程數據、醫療數據、交通數據等，已經(jīng)成為支持我國進(jìn)行智慧城市建設的重要資源。我國還加大了數字中心的建設力度，2022年開(kāi)始實(shí)施“東數西算”戰略，引導政府和企業(yè)將數據中心和算力向樞紐城市傾斜，有助于我國形成更有競爭力的數據產(chǎn)業(yè)。

　　3.適度超前的基礎設施布局，使得我國在數字經(jīng)濟時(shí)代搶得發(fā)展先機。

　　在5G網(wǎng)絡(luò )建設方面，2021年我國已經(jīng)有5G基站143萬(wàn)個(gè)，可以覆蓋所有地級市城區。在工信部新發(fā)布的《新型數據中心發(fā)展三年行動(dòng)計劃(2021—2023年)》中，我國提出要進(jìn)行超大數據中心、各省和海外新型數據中心建設，超前的數字基礎設施建設成為我國數字化轉型的重要支撐。

　　（二）我國數字化轉型的障礙

　　1.在關(guān)鍵核心技術(shù)上存在“短板”。

　　我國數字化轉型在核心關(guān)鍵技術(shù)上能力不足，有被發(fā)達國家“斷供”的威脅。尤其在關(guān)鍵工業(yè)軟件、底層操作系統、嵌入式芯片、開(kāi)發(fā)工具、高端傳感器等技術(shù)領(lǐng)域，基本被美國等發(fā)達國家所壟斷。即便在我國較為領(lǐng)先的人工智能領(lǐng)域，我國獨角獸企業(yè)的產(chǎn)品和優(yōu)勢技術(shù)也多集中于應用層，進(jìn)行基礎層的芯片、處理器開(kāi)發(fā)的企業(yè)數量較少、能力偏弱，增加了未來(lái)我國數字化轉型的風(fēng)險，并且大量資金用于購買(mǎi)國外技術(shù)也會(huì )增加國內企業(yè)的轉型成本。

　　2.對中小企業(yè)數字化轉型支持力度不足。

　　中小企業(yè)是數字經(jīng)濟體系中最具活力、數量最為龐大的參與者，由于資金、資源、意識等局限，無(wú)法有效、快速地進(jìn)行數字化轉型。在數據保護層面，部分中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò )安全意識不足，極易造成數據泄露;有些中小企業(yè)對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的數據安全不信任，不愿意進(jìn)行數字化轉型;還有的中小企業(yè)雖然愿意采用數據技術(shù)，但是與平臺相比，中小企業(yè)話(huà)語(yǔ)權薄弱，很容易面臨被平臺企業(yè)任意加價(jià)、技術(shù)選擇權受限等情況。這些均需要國家出臺明確的政策，保護中小企業(yè)的權益。

　　3.缺乏配套的就業(yè)政策，以及與數字化轉型相配套的人才培養體系。

　　一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟結構轉換過(guò)程中會(huì )出現一定程度的結構性失業(yè)，尤其對于我國這種勞動(dòng)力十分豐富的國家，數字化轉型可能引起大規模的“機器換人”，需要通過(guò)就業(yè)政策緩解數字化轉型與短期內就業(yè)崗位減少之間的矛盾。此外，我國目前的勞動(dòng)力結構中，存在大量欠缺數字技能的人員，他們分布在實(shí)體經(jīng)濟的眾多行業(yè)中，而目前數字化課程設置僅在年輕人層面展開(kāi)，缺乏職業(yè)教育、在職教育中的數字化轉型培訓，這更加劇了數字化轉型過(guò)程中結構性失業(yè)的風(fēng)險。

　　（三）加快我國數字化轉型的政策建議

　　1.補齊短板，提高數字技術(shù)核心能力。

　　第一，在容易被“卡脖子”的領(lǐng)域，通過(guò)舉國體制加大科研攻關(guān)力度，優(yōu)先解決芯片、高端傳感器、工業(yè)軟件等影響我國數字化轉型的關(guān)鍵制約，加快國產(chǎn)化進(jìn)程，同時(shí)做好關(guān)鍵技術(shù)被“斷供”的風(fēng)險預案。第二，在競爭性領(lǐng)域，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，打造“寬容試錯、鼓勵創(chuàng )新”的政策環(huán)境，通過(guò)財政、稅收、土地、設立風(fēng)險基金等政策，鼓勵企業(yè)進(jìn)行數字關(guān)鍵技術(shù)、前沿技術(shù)的開(kāi)發(fā)和創(chuàng )新。第三，通過(guò)國家重點(diǎn)實(shí)驗室、區域創(chuàng )新中心、技術(shù)孵化器等建設搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺，加大對共性技術(shù)、基礎性技術(shù)的開(kāi)發(fā)，并給予企業(yè)和科研人員知識產(chǎn)權、獎勵基金等獎勵支持。

　　2.加強數字基礎設施建設，彌合地區間數字?zhù)櫆稀?/strong>