電視觸網(wǎng)遇政策難題

　　在電視產(chǎn)業(yè)大變革來(lái)臨之后，真正決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體卻不是家電廠(chǎng)商，而是作為國家機關(guān)的廣電總局。電視觸網(wǎng)進(jìn)程是快是慢，節奏完全掌握在廣電手中。

　　用電視上網(wǎng)，看視頻，語(yǔ)音聊天?電視可以實(shí)現現在PC和手機上的所有功能。隨著(zhù)三網(wǎng)融合的起步，電視行業(yè)正在經(jīng)歷一場(chǎng)大變革。智能電視的三大主角：電信運營(yíng)商、廣電和家電廠(chǎng)商紛紛出擊電視行業(yè)。不過(guò)在IPTV的播控權轉移到廣電手中之后，電信運營(yíng)商被邊緣化，廣電成為主導電視觸網(wǎng)進(jìn)程的關(guān)鍵一方。

　　而廣電的相關(guān)政策備受爭議。以履行內容監管的職能為理由，廣電搶走了IPTV的播控權，但是卻減緩了IPTV用戶(hù)的增長(cháng)速度。同時(shí)對于家電廠(chǎng)商，廣電也采用了牌照式的管理方式，家電廠(chǎng)商必須與牌照方合作才能獲得內容資源。原來(lái)互聯(lián)網(wǎng)電視所探索出的視頻行業(yè)、機頂盒廠(chǎng)商、家電廠(chǎng)商合作的模式也受到圍堵。廣電監管帶來(lái)的最直接的效果，不是推動(dòng)電視觸網(wǎng)，反而是阻礙了這一進(jìn)程。

　　目前廣電的監管尚未全面覆蓋互聯(lián)網(wǎng)電視、智能電視、云電視等新興電視品類(lèi)，不過(guò)未來(lái)這些監管政策肯定會(huì )一一出臺。政策成了懸在電視觸網(wǎng)頭上的一把“達摩克里斯”之劍，決定著(zhù)未來(lái)的行業(yè)走向。

　　IPTV主導權爭奪戰

　　IPTV是最能反映政府在三網(wǎng)融合問(wèn)題上的政策取向的一個(gè)領(lǐng)域，這項技術(shù)能實(shí)現在PC端看電視節目，也可以在電視上上網(wǎng)、點(diǎn)播視頻，是三網(wǎng)融合的代表產(chǎn)品。最早由電信運營(yíng)商發(fā)起。2004年中國電信和網(wǎng)通開(kāi)展了IPTV的實(shí)驗，2005年10月正式商用，到2010年底，用戶(hù)規模達到800萬(wàn)，市場(chǎng)處于緩慢增長(cháng)的狀態(tài)。

　　但是IPTV還是引發(fā)了廣電部門(mén)的不滿(mǎn)，很長(cháng)時(shí)間以來(lái)，廣電和電信一直遵循不進(jìn)入對方業(yè)務(wù)領(lǐng)域的規則，雙方之間“井水不犯河水”。不過(guò)在IPTV業(yè)務(wù)上，電信運營(yíng)商看到了新的機會(huì )，搶奪廣電的“蛋糕”。廣電與電信運營(yíng)商在這一問(wèn)題上矛盾逐漸激化。

　　2010年4月12日，廣電總局向各省廣電局發(fā)出一道“41號文”，要求對于未經(jīng)廣電總局批準擅自開(kāi)展IP電視業(yè)務(wù)的地區，依照《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節目服務(wù)管理規定》等條規依法予以查處，限期停止“違規”開(kāi)展的IP電視業(yè)務(wù)。根據此文，除了目前已取得IPTV落地資格的上海、江蘇、云南、福州、廈門(mén)等2省12市，包括廣東、浙江等IPTV用戶(hù)大省在內的電信企業(yè)IPTV業(yè)務(wù)都被強制叫停。

　　2010年6月份，三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案獲得通過(guò)，廣電最終爭奪到IPTV業(yè)務(wù)的集成播控權，在IPTV業(yè)務(wù)上贏(yíng)得主動(dòng)權。同時(shí)廣電還獲準進(jìn)入電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在這場(chǎng)爭奪戰中，廣電成為贏(yíng)家。

　　而背后更多反映出國家政策的取向。三網(wǎng)融合開(kāi)發(fā)市場(chǎng)自然是考慮的因素，不過(guò)在內容監管上，國家還是采取了相對保守的態(tài)度，維護了廣電總局在內容監管上的傳統權限。

　　這樣的規定肯定會(huì )打擊電信運營(yíng)商在推進(jìn)三網(wǎng)融合上的積極性。而廣電由于在內部體制上的分散性和網(wǎng)絡(luò )改造上的艱巨性，很難在三網(wǎng)融合上取得快速進(jìn)展。試點(diǎn)方案推出之后，三網(wǎng)融合再次陷入沉寂。

　　在這樣的大背景下，電視觸網(wǎng)的進(jìn)程也大大放緩。在爭奪到IPTV的集成播控權之后，廣電更進(jìn)一步，企圖繞開(kāi)電信運營(yíng)商發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視等產(chǎn)品，不過(guò)目前發(fā)展并不理想。

　　“名存實(shí)亡”的互聯(lián)網(wǎng)電視

　　互聯(lián)網(wǎng)電視的概念在2009年就開(kāi)始走熱，可以上網(wǎng)看視頻成為吸引很多消費者的亮點(diǎn)功能。各大家電廠(chǎng)商紛紛推出互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品，通過(guò)與迅雷、PPS以及新浪、搜狐等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站合作，獲得內容資源。

　　但是這種做法很快就受到廣電的監管。2009年8月左右，廣電下發(fā)了《廣電總局關(guān)于加強以電視機為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節目服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)，通知要求：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接電視機或者機頂盒等電子產(chǎn)品，向電視機終端用戶(hù)提供視聽(tīng)節目服務(wù)，應該依據相關(guān)規定取得“以電視機為終端”的《信息網(wǎng)絡(luò )傳播視聽(tīng)節目許可證》;開(kāi)展相關(guān)運營(yíng)服務(wù)的企業(yè)應該具有節目播控、節目導視、版權保護等功能的集成播控系統等;通過(guò)電視終端傳播的影視劇要依法取得相關(guān)的許可證;應該采取版權保護措施。

　　到2010年4月份，為了進(jìn)一步強化監管，廣電總局下發(fā)了《互聯(lián)網(wǎng)電視內容服務(wù)管理規范》、《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)管理規范》兩大文件，文件稱(chēng)對互聯(lián)網(wǎng)電視將采取“集成服務(wù)+內容服務(wù)”的管理模式，不能擅自通過(guò)電視上公眾互聯(lián)網(wǎng)。同時(shí)要求每臺互聯(lián)網(wǎng)電視必須植入集成業(yè)務(wù)公司的客戶(hù)端，且所有彩電廠(chǎng)商自建平臺都需要關(guān)閉，并切換到現有牌照運營(yíng)商的系統平臺上，以保證運營(yíng)可控。迅雷、PPS等無(wú)互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的企業(yè)，不能再與彩電廠(chǎng)商進(jìn)行內容合作。

　　廣電此舉引發(fā)廣泛質(zhì)疑。牌照制度實(shí)際上將大量?jì)热萏峁┥膛懦庠诨ヂ?lián)網(wǎng)電視圈外，是對新興行業(yè)的變相壟斷，讓互聯(lián)網(wǎng)電視變得有名無(wú)實(shí)。文件出臺之后，中國電子視像行業(yè)協(xié)會(huì )代表家電廠(chǎng)商，正式向相關(guān)部委提交《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)問(wèn)題和建議的報告》表達不滿(mǎn)，質(zhì)疑政策監管方式不合理，以及行業(yè)存在壟斷，呼吁開(kāi)放彩電企業(yè)自建內容平臺申請牌照。

　　廣電生硬的監管模式給家電企業(yè)巨大壓力，此后家電廠(chǎng)商被迫轉向智能電視和云電視，以主打應用的新型電視來(lái)規避廣電對互聯(lián)網(wǎng)電視的嚴格監管。而這也使互聯(lián)網(wǎng)電視這一具有遠大前景的新產(chǎn)品面臨夭折的命運。

　　中國科學(xué)院聲學(xué)研究所研究員、通信技術(shù)專(zhuān)家侯自強認為廣電應當根據監管的內容進(jìn)行區別對待。他舉例說(shuō)，對一些如時(shí)政新聞等需要高度確保內容安全的內容，相關(guān)監管機構可以?xún)H發(fā)放牌照給中央級廣電新聞單位，對于體育、娛樂(lè )等內容安全隱患較低的內容，相關(guān)監管機構可發(fā)放牌照給所有有能力、有資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)電視運營(yíng)商。

　　長(cháng)遠來(lái)看，廣電總局作為政府機關(guān)，如此深度干預企業(yè)運作，實(shí)際上違反了市場(chǎng)運行的規律。

　　廣電總局并不需要為錯誤承擔什么，但是國內家電廠(chǎng)商必須承擔決策失誤所帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險。廣電在監管上過(guò)于強勢，在意識形態(tài)上又相對保守，這很可能傷害到國內電視行業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展。