IPTV是“三網(wǎng)融合”的切入點(diǎn)

    “三網(wǎng)融合”是我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢，但是在具體的實(shí)施過(guò)程中遇到許多阻礙，諸如1999國辦發(fā)82號令的第六條曾規定：“電信部門(mén)不得從事廣電業(yè)務(wù)，廣電部門(mén)不得從事通信業(yè)務(wù)，雙方必須堅決貫徹執行。”這條規定使得廣電和電信在“三網(wǎng)融合”的過(guò)程中不能實(shí)現業(yè)務(wù)的相互滲透，阻礙了“三網(wǎng)融合”的步伐，但是從1999年到2009年這10年間相繼出臺相關(guān)的政策我們可以看出，國家正在對1999國辦發(fā)82號令的第六條的規定進(jìn)行修正，對于廣電和電信業(yè)務(wù)之間的界限正在一步步放寬，積極推進(jìn)“三網(wǎng)融合”，國家發(fā)改委日前發(fā)布《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于組織實(shí)施2009年數字電視研究開(kāi)發(fā)及產(chǎn)業(yè)化專(zhuān)項的通知》，就2009年數字電視發(fā)展做出方向性指導和規劃，并計劃為部分項目提供不低于500萬(wàn)元的投資補助資金。從政策的逐漸放寬到直接的財政補貼均顯示出政策上的阻礙似乎不再是問(wèn)題的主要矛盾，而今廣電和電信之間的部門(mén)利益障礙成為當前的主要矛盾。此時(shí)人們對于廣電和電信到底是應該雙向進(jìn)入還是單向進(jìn)入產(chǎn)生了不同觀(guān)點(diǎn)。原載于《人民日報》2001年09月29日第七版文章《不對稱(chēng)開(kāi)放是國際通行做法》（作者：馬慶平）一文的主要觀(guān)點(diǎn)就是：廣電和電信的“雙向進(jìn)入”首先應該是“不對稱(chēng)”的。

    對稱(chēng)還是不對稱(chēng)，雙向進(jìn)入與否之間牽涉的主要是廣電和電信兩個(gè)部門(mén)的利益關(guān)系，廣電不愿意讓電信搶占自己的利益地盤(pán)，電信也不愿意讓廣電白白地利用自己的網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)IPTV,這相當于自己養的雞跑到別人家里面去下蛋，這樣的事是擱誰(shuí)身上誰(shuí)不樂(lè )意的?？墒荌PTV這個(gè)新事物難道就無(wú)法運行下去了嗎？NO!新事物的產(chǎn)生是歷史發(fā)展的必然結果，是不以人的意志為轉移的。那么到底這樣解決廣電和電信之間的利益障礙呢？在這里關(guān)系到價(jià)值判斷的問(wèn)題，我們應該把問(wèn)題上升到更大的范圍來(lái)考慮。在我國，廣電和電信屬于國家機構，最高宗旨就是服務(wù)于國家和人民，而不是自己，所以絕對不能因為部門(mén)各自的利益而讓國家信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐被拖延。

    1992年年初，鄧小平在視察南方時(shí)，針對一段時(shí)期以來(lái)，黨內和國內不少人在改革開(kāi)放問(wèn)題上邁不開(kāi)步子，不敢闖，以及理論界對改革開(kāi)放性質(zhì)的爭論，指出：要害是姓“資”還是姓“社”的問(wèn)題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì )主義社會(huì )的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會(huì )主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”從此，三個(gè)“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標準。

    毫無(wú)疑問(wèn)我們推進(jìn)“三網(wǎng)融合”也必須要以“三個(gè)有利于”作為判斷標準，而不是“兩個(gè)有利于”（是否有利于廣電的利益，是否有利于電信的利益），“兩個(gè)有利于”相比“三個(gè)有利于”實(shí)在是不值一提。

    愚以為IPTV是“三網(wǎng)融合”的切入點(diǎn)，如果這一業(yè)務(wù)不能順利的推廣，責意味著(zhù)“三網(wǎng)融合”很難走出它的第一步。

    IPTV是廣電內容和電信渠道結合的產(chǎn)物，但是IPTV在我國只能是廣電單向進(jìn)入電信，原因在于我國的輿論制度和新聞體制所規定，加之由于網(wǎng)絡(luò )信源的的多元和匿名性特點(diǎn)，如果電信也以等同于廣電的姿態(tài)進(jìn)入廣電，我國的輿論引導將會(huì )受到影響。所以不能給電信等同于廣電的權利。這是由我國是社會(huì )主義國家，媒介是黨的輿論工具的性質(zhì)決定的，不能因為某個(gè)部門(mén)的利益改變，國家利益大于一切，輿論的引導權只能掌握在廣電。因此“三網(wǎng)融合”必須是廣電單方面進(jìn)入電信。

    有網(wǎng)友在《電信IPTV和廣電數字電視之間的博弈分析》一文中通過(guò)分析我國IPTV行業(yè)里面的主要博弈關(guān)系認為在政策約束之下，電信部門(mén)作為一般參與者投入IPTV市場(chǎng)還是有阻礙的，廣電部門(mén)在這一新領(lǐng)域并不占有完全的優(yōu)勢。要保障廣電部門(mén)和電信部門(mén)的獨立地位，又要開(kāi)展IPTV業(yè)務(wù)，目前國內可以采取三種方式：
（1） 廣電部門(mén)獨立組網(wǎng)
（2） 廣電和電信部門(mén)聯(lián)合組網(wǎng)
（3） 廣電和電信各自組網(wǎng)

    在我看來(lái)（1）、（3）似乎是同一種說(shuō)法，“獨立組網(wǎng)”和“各自組網(wǎng)”似乎是一回事。這并不重要，姑且不論廣電電信有沒(méi)有那么多的資金來(lái)進(jìn)獨立的或者各自的組網(wǎng)，就算有能力組網(wǎng)，這也是對國家資源的浪費，沒(méi)有必要。其次電信的資金似乎比廣電充足一點(diǎn)，可以單獨組網(wǎng)，但是組網(wǎng)有用嗎，不能和廣電合作，有網(wǎng)沒(méi)內容也是擺設，就算將來(lái)有第三方提供的內容，可是內容的質(zhì)量有誰(shuí)能保證，所以電信沒(méi)必要獨立組網(wǎng)，對于廣電要獨立組網(wǎng)在資金方面的缺口似乎很大，廣電沒(méi)有這么多錢(qián)。根據廣電總局發(fā)表的廣電行業(yè)統計顯示，2008年全全行業(yè)總收入1452億元。其中廣播電視廣告收入695億元,占48%，有線(xiàn)廣播電視網(wǎng)絡(luò )收入348億元,占24%，這個(gè)收入和盈利水平根本無(wú)法承擔建設成本。

    另外信息產(chǎn)業(yè)部、國家廣播電影電視總局于１９９９年９月１７日公布的《關(guān)于加強廣播電視有線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )建設管理意見(jiàn)的通知》第一條明確規定“堅決制止重復建設”，在國家有電信網(wǎng)絡(luò )可以用于IPTV的前提下，不管是廣電還是電信各自獨立組網(wǎng)都是不符合規定的。

    綜上所述，廣電和電信的未來(lái)只有合作是明智的選擇，而當前IPTV正是廣電電信合作的一個(gè)切入點(diǎn)。