論國家建設項目工程合同管理與審計監督問(wèn)題

 　　近年來(lái)國家加大對西部地區的開(kāi)發(fā)投入，有力地促進(jìn)了國家建設項目的建設。為確保國家建設資金合法、有效地使用，加強對國家建設項目的合同管理及審計監督具有重要的意義，兩者從不同的角度構成對建設項目進(jìn)行監管。但由于建設工程具有投入大、建設周期長(cháng)、建設過(guò)程需要多個(gè)單位共同完成及工程專(zhuān)業(yè)性較強等特性，給建設合同的管理及審計監督帶來(lái)難度。由于建設工程合同內容的復雜性，合同簽定難以完善，加之合同約定的內容與實(shí)際施工結果一般都存在差異，因此。產(chǎn)生工程合同糾紛普遍發(fā)生。同時(shí)國家建設項目的出資人是國家，在利益方面存在國家、企業(yè)、個(gè)人三個(gè)方面的利益關(guān)系，這種利益格局本身存在損害國家利益的可能，加上建設領(lǐng)域存在的不規范行為及腐敗現象，國家建設項目中存在利用形式合法，但合同內容或合同執行結果可能損害國家利益的建設工程合同，達到侵吞國家資產(chǎn)的目的。這一現象在建設領(lǐng)域中普遍存在，其損害國家利益的程度是觸目驚心的。對此，國家審計機關(guān)依法對國家建設項目進(jìn)行審計，充分利用法律依據加強對國家建設項目的審計監督。

　　2003年5月，中央電視臺《今日說(shuō)法》欄目以《到底該給多少錢(qián)》為題對四川省南充市政府投資建設的北環(huán)公路工程結算問(wèn)題進(jìn)行了報道，北環(huán)公路竣工決算經(jīng)建設單位與施工單位審定為378萬(wàn)元，雙方簽字蓋章。當地審計部門(mén)審定該工程竣工決算應為277萬(wàn)元，核減101萬(wàn)元。電視欄目專(zhuān)家認為應按建設單位與施工單位簽字的378萬(wàn)元付款，認為系雙方當事人真實(shí)意思的表示，依據《合同法》該合同合法有效。市中級法院判定以378萬(wàn)元進(jìn)行結算，未能采用審計決定辦理工程結算，致使國家資產(chǎn)遭到損失。事后，檢察院依據審計部門(mén)查出的虛報工程量、高估冒算等線(xiàn)索立案偵察，最終將建設單位與施工單位利用合同侵害國家利益的犯罪分子依法處理。又據報道，國家重點(diǎn)建設項目粵海鐵路建設公司，通過(guò)弄虛作假，虛擬建設工程合同，套取國債建設資金657萬(wàn)元，同時(shí)利用變更設計補充合同，提高材料價(jià)格套取轉移建設資金，損害國家利益。由此個(gè)案引出對國家建設項目中合同簽定及合同執行與審計監督權威性的思考。本文重點(diǎn)針對國家建設項目中存在的建設工程合同形式合法，從合同上不能直接判定其為無(wú)效合同，但執行結果則可能損害國家利益。提出國家審計機關(guān)對國家建設工程實(shí)施審計監督與司法機關(guān)在審理國家建設項目合同糾紛時(shí)，如何銜接《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國審計法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規定，使其起到相互補充、相互依據的作用，最大限度的發(fā)揮法律效率。而不是片面理解上述法律，甚至將《中華人民共和國合同法》與《中華人民共和國審計法》對立起來(lái)，否則會(huì )產(chǎn)生嚴重的錯誤結果，從而導致執法主體對同一執法事項的不同執法結論。

　　一、對建設工程合同主體合法性的認定
　　當前，國家審計機關(guān)在對國家建設項目進(jìn)行審計時(shí)，發(fā)現建設領(lǐng)域較為普遍地存在建設工程合同主體與合同執行主體不一致，即建設領(lǐng)域中的掛靠、轉包、違法分包等行為。
　　《中華人民共和國建筑法》規定：禁止施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍承包工程，禁止其他單位使用本單位的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執照以本企業(yè)的名義承接工程。施工單位為規避這一法律規定，采取無(wú)施工資質(zhì)或低施工資質(zhì)的施工單位利用掛靠高施工資質(zhì)施工單位，簽訂施工合同，承接施工任務(wù)。以至當前建設領(lǐng)域存在一種普遍現象即：一級施工隊伍中標，二級施工隊伍簽合同，三級施工隊伍甚至無(wú)等級施工隊伍施工。
　　根據《中華人民共和國合同法》規定，合同當事人應具有相應的民事權利和民事行為能力。施工企業(yè)的民事行為能力具體體現在其施工資質(zhì)（施工裝備、施工技術(shù)結構、企業(yè)信譽(yù)、企業(yè)業(yè)績(jì)等施工能力）上。由于掛靠方式的出現，合同簽定單位具有相應的民事行為能力，擔實(shí)際承建單位卻不具備相應的施工資質(zhì)及完成建設任務(wù)的能力，于是建設過(guò)程中，建設工程糾紛增多，國家建設項目遭到一定的損失。根據《中華人民共和國合同法》規定，合同主體不合格則所訂合同為無(wú)效合同。但人民法院在審判建設工程糾紛時(shí)，片面強調合同簽定主體資格的合法形式而忽視了合同實(shí)施主體的實(shí)質(zhì)，不合格的合同施工主體得到事實(shí)上的承認。掛靠單位的成在，其結果直接影響建設工程質(zhì)量和建設工程造價(jià)，損害的是國家利益。
　　建設工程合同條款的簽定，要求具有較強的工程專(zhuān)業(yè)知識，達到合同條款合理。由于施工單位長(cháng)期從事工程施工工作，具有較豐富的工程結算經(jīng)驗，如在工程量清單報價(jià)中采取不合理的不平衡報價(jià)，易于在合同中有意識地埋下伏筆，使之在工程結算中有利于施工企業(yè)。而建設單位往往在工程結算經(jīng)驗方面處于弱勢地位，不能在訂立合同時(shí)有效防止不利因素的產(chǎn)生。同時(shí)由于法院在審理此類(lèi)工程結算糾紛時(shí)，重點(diǎn)審查合同主體是否合格、合同內容是否合法、合同意思表示是否真實(shí)，在此基礎上更多的強調合同的有效性，由于法院本身不具備這方面的工程專(zhuān)業(yè)知識，難以從專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面發(fā)現合同結算中存在損害國家利益的問(wèn)題，從而容易作出不利于建設單位的判決，而最終損害了國家的利益。
　　由于國家建設項目的出資人是國家，在利益方面存在國家、企業(yè)、個(gè)人三個(gè)方面的利益關(guān)系，這種利益格局本身存在損害國家利益的可能。加上建設領(lǐng)域中建設市場(chǎng)不健全，不規范行為、腐敗行為的存在，建設單位、監理單位、設計單位、施工單位從自身利益出發(fā)，共同串通以不法手段損害國家利益（粵海鐵路建設項目就是典型事例）。在這種狀況下，建設單位即國家利益的代理人所簽定的建設工程合同就很難代表國家的真實(shí)意思。人民法院在審理部分國家建設項目工程結算糾紛案中，偏面強調合同是當事人雙方真實(shí)意思的表示，為維護合同形式上的合法性，則可能作出損害國家利益的判決結果。
　　國家審計是對建設各方履行合同情況進(jìn)行監督，是維護合同雙方的合法權益的，只要各方完成合同所規定的內容、義務(wù)，審計機關(guān)必然要確保各方享受合同規定的合法權益。但是，對于合同履行過(guò)程中的弄虛作假、高估冒算等惡意串通行為，審計機關(guān)必然要擠悼“水分”，維護國家利益，維護施工單位的合法權益，而非不法利益，這才是國家與施工單位的“真實(shí)意思的表示”。
　　最高人民法院2001民一他字第2號司法解釋規定：只有家利益，維護施工單位的合法權益，而非不法利益，這才是國家與施工單位的“真實(shí)意思的表示”。
　　最高人民法院2001民一他字第2號司法解釋規定：只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據或合同的約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據。高院的這一規定從法律上為國有資產(chǎn)的流失打開(kāi)了缺口，同時(shí)也使《中華人民共和國合同法》與《中華人民共和國審計法》對立起來(lái)，產(chǎn)生了錯誤的后果。
　　《中華人民共和國審計法》第23條規定，國家審計機關(guān)對國家建設項目進(jìn)行審計監督。檢查其投資活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性，以保證國有資產(chǎn)的安全、完整。從法律上明確審計機關(guān)對國家建設項目審計的合法性，這種審計監督權而非合同約定的權力。因此，高院的司法解釋從程序上、權限上都有悖于《中華人民共和國立法法》的規定，從內容上也違背了《中華人民共和國審計法》規定的固定資產(chǎn)投資審計的職能。