LED專(zhuān)利戰再起波瀾，企業(yè)如何跨越“生死劫”

　　專(zhuān)利一直都是競爭中不可或缺的必要力量，“專(zhuān)利戰”也正是一直以來(lái)的“兵家必爭之地”。

　　通過(guò)專(zhuān)利戰，企業(yè)能夠壓縮競爭對手的發(fā)展空間，更不乏通過(guò)專(zhuān)利訟爭大戰意圖“剿滅”對手有生力量的企業(yè)，專(zhuān)利戰已然成為了各大企業(yè)之間相互博弈的關(guān)鍵殺手锏。當然，已經(jīng)有企業(yè)高瞻遠矚，早已做好了提前布局，事先便儲備了大量核心專(zhuān)利，而這樣的企業(yè)也必將在專(zhuān)利戰中笑到最后。

　　首爾半導體宣布專(zhuān)利拍賣(mài)

　　首爾半導體稱(chēng)，該公司將拍賣(mài)其射頻(RF)半導體專(zhuān)利組合和高功率LED封裝專(zhuān)利組合。

　　在首次拍賣(mài)中，首爾半導體將為其功率放大器和氮化鎵(GaN) RF半導體相關(guān)的98項專(zhuān)利資產(chǎn)尋求最高競標者，包括55項美國專(zhuān)利。其中三項專(zhuān)利已授權給美國空軍與美國陸軍使用，這些授權證明了該專(zhuān)利組合的價(jià)值。

　　此RF專(zhuān)利組合是Sensor Electronic Technology, Inc. (SETi)投入逾一億美元的研發(fā)成果。SETi于1999年在紐約倫斯勒理工學(xué)院(RPI)成立，在高功率RF和UV LED技術(shù)的GaN器件開(kāi)發(fā)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。該公司于2015年被首爾半導體的子公司Seoul Viosys(首爾偉傲世)完全收購。SETi現在專(zhuān)注于UV LED技術(shù)，所以現在準備拍賣(mài)其GaN RF專(zhuān)利組合。

　　GaN具有比硅更寬的帶隙，這意味著(zhù)它可以承受比硅更高的電壓，并且能夠讓電流在器件中更快地通過(guò)。GaN正成為移動(dòng)和衛星通信、雷達、無(wú)線(xiàn)充電和自動(dòng)駕駛的首選技術(shù)。

　　隨著(zhù)5G技術(shù)的到來(lái)，GaN RF市場(chǎng)正在快速發(fā)展。到2024年，GaN RF市場(chǎng)將增長(cháng)到20億美元(Yole Développement, 2019)，預計到2025年，全球射頻組件市場(chǎng)規模將達到450億美元(Market Research Report，2019年)。Sumitomo Chemical Co.、Cree Inc.和Qorvo, Inc.在GaN RF市場(chǎng)中占有很大份額。

　　在第二次拍賣(mài)中，首爾半導體將拍賣(mài)100多項專(zhuān)利，包括與大功率LED封裝和自適應照明相關(guān)的美國、歐洲、中國、日本和韓國專(zhuān)利。

　　大功率LED封裝廣泛應用于智能手機和汽車(chē)應用，自適應照明應用于智能手機相機鏡頭、閃光燈和汽車(chē)前燈。這些專(zhuān)利是大功率LED芯片的一些基本專(zhuān)利。大功率LED芯片可實(shí)現鏡頭和閃光燈的輕薄設計，從而滿(mǎn)足市場(chǎng)對于智能手機相機的各種功能需求。

　　首爾半導體創(chuàng )始人Chung Hoon Lee和SETi的首席執行官Chae Hon Kim表示：“首爾半導體現在正為其中某些技術(shù)尋找潛在的購買(mǎi)者或許可合作伙伴。我們認為，這對于難以獲得關(guān)鍵專(zhuān)利的初創(chuàng )企業(yè)和中小型企業(yè)(SME)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)擴展業(yè)務(wù)的好機會(huì )。”

　　Lee和Kim補充道：“一些大公司通過(guò)挖員工或采用忽略知識產(chǎn)權的低成本產(chǎn)品等手段，非法獲取我們的商業(yè)秘密，對LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了負面影響。因此我們將向不直接競爭的公司出售部分專(zhuān)利，并將拍賣(mài)所得的利潤投入到未來(lái)的新技術(shù)開(kāi)發(fā)中。”

　　拍賣(mài)過(guò)程由數字許可平臺GoodIP負責，該平臺專(zhuān)注于幫助技術(shù)公司和研究中心尋找其知識產(chǎn)權的許可合作伙伴。(來(lái)源：首爾半導體)

　　日亞化巴西提起專(zhuān)利侵權訴訟

　　芯科技消息(文/李泰宏)，日本LED廠(chǎng)日亞化對華碩巴西關(guān)系企業(yè)，提起專(zhuān)利侵權訴訟，主張其侵害YAG專(zhuān)利，并請求禁制令及損害賠償，對此華碩回應表示，目前已進(jìn)入司法程序，公司不便評論，但會(huì )與零件供應商討論應對，對于公司應無(wú)重大影響。

　　日亞化在巴西圣保羅州首府司法區法院對ASUS DO BRASIL (ACBZ IMPORTACAO E COMERCIO LTDA)，也就是華碩之巴西關(guān)系企業(yè)，提起專(zhuān)利侵權訴訟。

　　日亞化主張華碩之巴西關(guān)系企業(yè)侵害該公司于巴西之YAG專(zhuān)利 PI9710792-1，請求法院核發(fā)禁制令及判給損害賠償，所主張之侵權物為使用于手機型號Zenfone 3、Zenfone 3 Max、Zenfone 3 Zoom及Zenfone Max Pro M1之發(fā)光二極體。

　　除了華碩外，日亞化也另外針對臺LED廠(chǎng)億光電子的兩家巴西經(jīng)銷(xiāo)商Karimex Componentes Eletronicos Ltda.及Arrow Brasil S/A分別提起專(zhuān)利侵權訴訟。

　　Karimex：67-21S/KK5C-H6565N32P02833Z6/2T(EMM)、67-21S/KK6C-E3026C6/DT(EMM)、67-21S/KK6C-E6528C6/DT(EMM)、67-21ST/KK5C-E5765E15/DT (EMM) 及67-21ST/KK5C-H6565R4R72834Z15/2T;Arrow：EAHE5630WE03、EZHV-K51C4-2LPGS-F5700(AK) 及67-21S/KK6C-E6528C6/DT(EMM)。

　　日亞化表示，Karimex及Arrow侵害日亞于巴西之YAG專(zhuān)利PI9710792-1，請求法院核發(fā)禁制令及判給損害賠償。日亞化強調，公司于巴西之YAG專(zhuān)利尚未消滅，仍為有效專(zhuān)利。

　　億光堅信產(chǎn)品沒(méi)有侵害日亞化的專(zhuān)利

　　億光已于美國、澳洲、中國大陸及臺灣等地區針對日亞化YAG專(zhuān)利提起無(wú)效訴訟程序，并贏(yíng)得勝訴判決。美國最高法院 (Supreme Court of the United States)判定日亞化美國YAG專(zhuān)利US5,998,925與US7,531,960所主張之權利項無(wú)效。

　　澳洲高等法院 (High Court of Australia)判定日亞化澳洲YAG專(zhuān)利號720234所主張之權利項無(wú)效。北京知識產(chǎn)權法院(Beijing Intellectual Property Court)判定日亞化中國YAG專(zhuān)利CN200610095837.4的全部權利項無(wú)效。臺灣最高行政法院(Taiwan Supreme Administrative Court)判定日亞化臺灣YAG專(zhuān)利TW383508的全部權利項無(wú)效。

　　針對日亞化27日所發(fā)布之有關(guān)于巴西專(zhuān)利訴訟的新聞稿，億光堅信本公司產(chǎn)品沒(méi)有侵害日亞化的專(zhuān)利且該專(zhuān)利無(wú)效，將全力協(xié)助巴西經(jīng)銷(xiāo)商提出反擊。億光表示，上述勝訴事實(shí)不變。

　　億光尊重知識產(chǎn)權之一貫立場(chǎng)，并全力捍衛客戶(hù)及股東權益。

　　LED產(chǎn)業(yè)危機四伏

　　1、美國國際貿易委員會(huì )的337條款調查

　　337條款是美國針對進(jìn)口貿易中的不公平做法進(jìn)行調查的立法。因最初規定于《1930年關(guān)稅法》(thetariffandtradeact)的第337條而得名。其涉及有關(guān)知識產(chǎn)權的不正當貿易，指在美國進(jìn)口或進(jìn)口后銷(xiāo)售屬于侵犯了美國法律保護的版權、專(zhuān)利權、商標權、集成電路布圖設計權和設計方案權的產(chǎn)品的行為。被調查產(chǎn)品所使用的技術(shù)只要未在美國獲得知識產(chǎn)權，即使在出口國具有知識產(chǎn)權，也侵犯了美國的相關(guān)知識產(chǎn)權，而且應訴費幾乎沒(méi)有低于百萬(wàn)美元。即使判定被訴方不存在侵權或不公平貿易行為，也不會(huì )要求原告承擔任何賠償責任。

　　制裁措施包括：有限排斥令(limited exclusion order)、普遍排斥令(general exclusion order)、臨時(shí)性排斥令(temporary exclusion order)、禁令(cease and desistorders)、查封和沒(méi)收令等。制裁措施只認產(chǎn)品不認人，例如簽發(fā)的普遍排斥令可以禁止任何侵權產(chǎn)品的進(jìn)口。

　　美國哥倫比亞大學(xué)退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于認為其持有的5252499號美國專(zhuān)利被侵權，在2008年2月20日向美國國際貿易委員會(huì )(ITC)申請“短波發(fā)光二極管、激光二極管以及含有上述產(chǎn)品”的337條款調查，向全球三十多家使用類(lèi)似產(chǎn)品的企業(yè)提出了訴訟，涉案中國企業(yè)名單包括廣州和深圳的四家公司;其中兩家公司積極應訴，于2008年8月與權利人達成和解，并取得了2項專(zhuān)利的授權，避免了普遍排除令和芯片出口受限的問(wèn)題。如果中方企業(yè)不應訴或者應訴失敗，則中國所有企業(yè)的同類(lèi)產(chǎn)品，均不得進(jìn)入美國市場(chǎng)。

　　如果不想被337條款盯上，必須注意兩點(diǎn)：避免侵犯他人的專(zhuān)利權;建立自己的知識產(chǎn)權保護。應該首先進(jìn)行專(zhuān)利檢索，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國專(zhuān)利，或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國方法專(zhuān)利。如果存在侵權的可能，可以通過(guò)更換非專(zhuān)利方法來(lái)避開(kāi)侵權。也可以從專(zhuān)利權所有人那里取得使用許可，或者與美國進(jìn)口商取得協(xié)議，由進(jìn)口商對侵權行為承擔責任。并且，對于出口美國市場(chǎng)的重要產(chǎn)品，盡可能獲得美國專(zhuān)利權;甚至可以考慮具有美國國內產(chǎn)業(yè)，例如對“美國國內產(chǎn)業(yè)”的證明包括：已對建廠(chǎng)和設備作了重要投資;投入重要資本或勞務(wù);在知識產(chǎn)權產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、設計、研究、取得許可等方面作了重要投資。

　　2、德國展覽的專(zhuān)利搜查

　　德國是歐洲經(jīng)濟的引領(lǐng)者，素有舉辦各種商品貿易展會(huì )的傳統，國際上具有主導地位的展覽會(huì )超過(guò)50%都在德國舉辦。例如，漢諾威國際辦公室自動(dòng)化、信息及通訊技術(shù)博覽會(huì )(CeBIT)、柏林國際電子消費品展(IFA)等。德國展會(huì )是許多中國企業(yè)進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的重要途徑之一。

　　在德國，知識產(chǎn)權的權利人可以采取以下措施對付參展商：海關(guān)扣押進(jìn)口產(chǎn)品、海關(guān)扣押展會(huì )上的展品、民事禁令、刑事搜查拘禁，尤以后者為最有力武器。一般而言，知識產(chǎn)權案件屬于民事范疇，在發(fā)展初期罕見(jiàn)采取刑事措施;然而，隨著(zhù)中國制造業(yè)不斷強盛和入侵，美歐已逐漸形成知識產(chǎn)權模式的地方保護主義，因此大有知識產(chǎn)權案件刑事化的趨勢。并且，對于德國法律而言，刑事搜查令較臨時(shí)禁令更易獲得，因此展會(huì )的刑事搜查案件屢見(jiàn)不鮮。

　　例如2008年IFA展，德國海關(guān)以“可能侵犯專(zhuān)利權”為由，突襲了中國館的二十多家企業(yè)，沒(méi)收了大量電視機、MP3和手機等展品，涉及企業(yè)包括TCL、海爾和海信;同時(shí)，德國當天電視上就出現了中國制造商無(wú)視知識產(chǎn)權的負面報道。又如CeBIT展，2008年相關(guān)搜查涉及51家公司，其中39家來(lái)自中國(含大陸、香港特別行政區和臺灣地區);2009年，涉及中國大陸企業(yè)24家，還有15家來(lái)自我國港臺地區。CeBIT上主要有四家公司大規模地通過(guò)申請查抄保護自己專(zhuān)利權，包括意大利的專(zhuān)利管理公司Sisvel、飛利浦、索尼愛(ài)立信和瑞士軍刀，分別針對MP3、DVD、手機、U盤(pán)侵權行為。這些專(zhuān)利案件看似冰山一角，但潛藏的卻是國家與國家之間的戰略較量、企業(yè)與企業(yè)之間對市場(chǎng)份額的利益爭奪。

　　上述案例中，專(zhuān)利權所有人的策略可歸納為：先打倒再談判。由于采取的是到展會(huì )現場(chǎng)直接查抄產(chǎn)品的方式，參展企業(yè)沒(méi)有絲毫的談判余地，也無(wú)法采取有針對性的預防措施。搜查行動(dòng)導致的直接結果是參展企業(yè)的大量資料和展品被沒(méi)收，無(wú)法向歐洲客戶(hù)進(jìn)行產(chǎn)品展示推廣，參展效果很差，間接結果是嚴重打擊了參展企業(yè)的品牌形象。

　　需要重點(diǎn)指出的是：一個(gè)LED顯示屏，如果其中采用的某一顆LED芯片侵犯了某一專(zhuān)利擁有者在某國的專(zhuān)利權，則該LED顯示屏可能會(huì )在該國的展會(huì )上被查封，并且無(wú)法出口到該國，導致喪失該國市場(chǎng)。

　　3、日亞化學(xué)的專(zhuān)利訴訟

　　日本日亞化學(xué)公司是著(zhù)名LED芯片制造商，長(cháng)期以來(lái)一直都是藍光LED和白光LED的市場(chǎng)霸主，在藍光LED和白光LED產(chǎn)品獲得了120億美元以上的銷(xiāo)售額。

　　Nichia曾試圖以專(zhuān)利壟斷策略獨占藍光LED市場(chǎng)，拒絕將相關(guān)專(zhuān)利授權給其它任何廠(chǎng)商，但自從20世紀末期起，在多起專(zhuān)利訴訟中陸續失敗后，其于2002年后陸續與Osram、Toyoda Gosei、Philips Lumileds、CREE達成和解，進(jìn)行專(zhuān)利權交叉授權許可。

　　Nichia與其它四家公司之間的許可協(xié)議都較類(lèi)似，主要目的是為了終結已有的專(zhuān)利訴訟，避免以后發(fā)生專(zhuān)利訴訟。同時(shí)，對于LED產(chǎn)業(yè)鏈的新興企業(yè)，Nichia等大型企業(yè)仍采取打壓方式以維護其市場(chǎng)利益。并且，Nichia還通過(guò)殺雞儆猴式的專(zhuān)利訴訟來(lái)維護其市場(chǎng)，例如，Nichia曾借與韓國某公司的專(zhuān)利訴訟向韓國另一公司施壓、迫使其購買(mǎi)Nichia產(chǎn)品。

　　由Nichia主導的授權及糾紛約占據所有LED授權及糾紛總量50%以上，預計在未來(lái)一段時(shí)間內主要的專(zhuān)利訴訟中，Nichia仍將繼續處于主導地位，并且對外授權和相互授權將不斷增加。

　　LED產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利策略研究

　　1、以歷史為鑒

　　在LED產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利策略方面，可以參考已發(fā)生的各種經(jīng)驗教訓。 例如，Nichia公司在最近十余年來(lái)歷經(jīng)的多起LED訴訟案，由于其它公司在LED領(lǐng)域的基礎技術(shù)研發(fā)不斷投入、提交的專(zhuān)利申請數量越來(lái)越多，獲得授權的專(zhuān)利數量也不斷增加，從而使得Nichia的專(zhuān)利訴訟失敗率越來(lái)越高，導致其分別與上述公司達成了專(zhuān)利和解。這對中國絕大部分尚處于LED產(chǎn)業(yè)鏈下游的LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常典型的成功案例。

　　如上所述，臺灣地區LED企業(yè)的發(fā)展歷程也給了中國大陸LED企業(yè)重要的經(jīng)驗教訓，一方面花費了大量的資金在美國獲得了許多授權專(zhuān)利，另一方面還是需要給外國專(zhuān)利權人大量的專(zhuān)利許可費，這何嘗不是一種危險的先例，警誡中國大陸LED企業(yè)不要永遠采取追隨型策略，導致一直受制于人。

　　2、以創(chuàng )新為本

　　隨著(zhù)LED市場(chǎng)規模的不斷成長(cháng)，LED企業(yè)也不斷發(fā)展壯大，但是這樣必然面臨著(zhù)兩方面問(wèn)題：一是國外專(zhuān)利權人慣用放水養魚(yú)策略，通過(guò)專(zhuān)利訴訟來(lái)攫取有償付能力的中國企業(yè)的多年利潤;另一是涌入LED市場(chǎng)的企業(yè)不斷增加，導致利潤率不斷降低。同時(shí)，中國LED產(chǎn)業(yè)多集中在技術(shù)水平不高的下游產(chǎn)業(yè)，企業(yè)規模較小，技術(shù)設備落后，缺乏自主創(chuàng )新的專(zhuān)利技術(shù)，受到國外核心專(zhuān)利的障礙，長(cháng)期依靠低成本制造優(yōu)勢進(jìn)行競爭，利潤空間越來(lái)越小。

　　因此，中國LED企業(yè)應大力加強技術(shù)創(chuàng )新，增加專(zhuān)利數量和質(zhì)量，培養專(zhuān)利預警能力，提高知識產(chǎn)權的創(chuàng )造、運用、保護和管理水平，從而避開(kāi)國外企業(yè)的專(zhuān)利壁壘。企業(yè)申請專(zhuān)利，能夠有效保護和利用國內專(zhuān)利技術(shù)。同時(shí)，還可以在國外專(zhuān)利技術(shù)的基礎上，通過(guò)對其核心專(zhuān)利進(jìn)行改進(jìn)，提高技術(shù)效果，從而申請其外圍專(zhuān)利，這也是一種壯大自己實(shí)力的創(chuàng )新模式。

　　在此基礎上，LED企業(yè)可以依法應對涉及知識產(chǎn)權的侵權行為和法律訴訟，并且根據上述例子，中國LED企業(yè)最好能夠研究先進(jìn)技術(shù)，準確判斷市場(chǎng)發(fā)展趨勢，完成專(zhuān)利規劃申請，這樣才能夠有機會(huì )獲得核心專(zhuān)利，促進(jìn)中國LED產(chǎn)業(yè)占領(lǐng)LED專(zhuān)利的制高點(diǎn)。

　　例如，對于一個(gè)LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，在企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期，可以制定不同的專(zhuān)利策略。專(zhuān)利策略最好能領(lǐng)先于企業(yè)的研發(fā)規劃策略，在企業(yè)技術(shù)立項之前，就開(kāi)始進(jìn)行立項專(zhuān)利檢索，發(fā)現專(zhuān)利壁壘，規避專(zhuān)利陷阱，避免產(chǎn)品采用了他人專(zhuān)利權，從而通過(guò)專(zhuān)利規劃指導技術(shù)研發(fā)的規劃方向。專(zhuān)利策略必須落到實(shí)處，不能只抓數量不顧質(zhì)量，單純的專(zhuān)利證書(shū)永遠不可能為L(cháng)ED企業(yè)帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)值。專(zhuān)利策略只有注重運營(yíng)，才能使得專(zhuān)利產(chǎn)生真正的經(jīng)濟效益，從而實(shí)現為企業(yè)帶來(lái)專(zhuān)利價(jià)值。

　　3、以法律為準

　　根據國家主權原則，各國專(zhuān)利法對專(zhuān)利保護范圍和具體操作存在許多不同。例如，對專(zhuān)利權的解釋、專(zhuān)利權人利益的保護等等，因此，中國LED企業(yè)在避開(kāi)專(zhuān)利壁壘時(shí)，應著(zhù)重注意專(zhuān)利的地域性。

　　例如，美國對權利要求保護范圍的解釋采用周邊限定制，即專(zhuān)利權的保護范圍完全由權利要求的文字內容確定，不能作擴大解釋?zhuān)豢厍謾嘈袨楸仨氈貜驮佻F了權利要求中記載的全部技術(shù)特征，才被認為落入專(zhuān)利權保護范圍之內。中國LED企業(yè)可以通過(guò)權利要求書(shū)清楚地了解相關(guān)專(zhuān)利權的保護范圍，不必作隨意性的推測，因此可以重點(diǎn)考慮產(chǎn)品設計的專(zhuān)利規避;同時(shí)，美國法律屬于判例法，前案的判決對于后案有決定性影響，因此也可以通過(guò)研究之前的各個(gè)案例來(lái)實(shí)現專(zhuān)利規避。

　　又如，歐洲和中國通常采用中心限定制，即在理解和解釋權利要求的范圍時(shí)，以權利要求所陳述的基本內核為中心，可以向外作出擴大的解釋?zhuān)瑢?zhuān)利權的范圍不局限于權利要求的字面含義，對專(zhuān)利權人可以提供較寬的保護，這樣導致了專(zhuān)利保護的邊界處于模糊狀態(tài)，不能根據權利要求書(shū)準確地判斷該專(zhuān)利的保護范圍。

　　因此，對于未在中國獲得專(zhuān)利權的LED技術(shù)，可以直接在國內市場(chǎng)應用，或者出口到?jīng)]有專(zhuān)利權保護的地區。

　　并且，中國LED企業(yè)有必要根據專(zhuān)利的價(jià)值來(lái)選擇專(zhuān)利的申請國家，例如，是否僅在中國申請專(zhuān)利權?是否需要在其它國家或地區申請專(zhuān)利權?是否有必要采用專(zhuān)利PCT國際申請方式?建議中國LED企業(yè)根據其目標市場(chǎng)，選擇合適的國家進(jìn)行專(zhuān)利規劃和布局，獲得具有一定數量和質(zhì)量的專(zhuān)利權。

　　4、以聯(lián)盟為主

　　綜上所述，中國LED企業(yè)的專(zhuān)利實(shí)力還比較弱小，無(wú)論是采取外部策略--購買(mǎi)許可，還是采取內部策略--技術(shù)創(chuàng )新、申請專(zhuān)利，都需要花費相當多的時(shí)間和資源來(lái)積累實(shí)力;然而，對手們總是在旁邊虎視眈眈，很難想象它們會(huì )給中國LED企業(yè)留下充足的發(fā)展時(shí)間和技術(shù)空間。

　　因此，在列強面前，單打獨斗絕非上策，一個(gè)較好的應對方法是，通過(guò)協(xié)會(huì )或者成立聯(lián)盟來(lái)聯(lián)合應對涉及知識產(chǎn)權的侵權行為和法律訴訟。具體地說(shuō)，建立實(shí)質(zhì)性的企業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟，是聯(lián)合一些具有知識產(chǎn)權優(yōu)勢的國內企業(yè)，包括專(zhuān)利數量?jì)?yōu)勢和專(zhuān)利管理優(yōu)勢的企業(yè)，將中國LED企業(yè)聯(lián)合起來(lái)形成相互授權的一個(gè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟，從而盡可能避免窩里斗。

　　在此基礎上，還可以考慮通過(guò)制定中國LED產(chǎn)品的性能標準，適當提高國外LED產(chǎn)品進(jìn)入國內市場(chǎng)的門(mén)檻，爭取通過(guò)標準規范實(shí)現與國外企業(yè)的專(zhuān)利交叉許可。