技術(shù)層面，卷入337調查的中企真的侵權了嗎？

　　3月6日，美國FraenCorporation公司依據《美國1930年關(guān)稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(huì )提出申請，指控對美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的LED照明設備及組件(Certain LED Lighting Devices and Components Thereof)侵犯其專(zhuān)利權，請求美國際貿易委員會(huì )發(fā)布普遍排除令和禁止令。

　　1.被訴企業(yè)

　　廣州市浩洋電子股份有限公司

　　廣州樂(lè )狐電子有限公司

　　廣州彩熠燈光有限公司

　　廣州炫熠燈光設備有限公司

　　廣州飛星燈光設備有限公司

　　無(wú)錫市暢盛特種光源電器廠(chǎng)

　　2.涉訴專(zhuān)利

　　本次調查涉及的專(zhuān)利是US.Patent No.9772499(以下簡(jiǎn)稱(chēng)499專(zhuān)利) 及US. Patent No.9411083(以下簡(jiǎn)稱(chēng)483專(zhuān)利)。這兩件2件涉訴專(zhuān)利為同族專(zhuān)利，且都是第一次在訴訟中使用。

　　3.專(zhuān)利分析

　　（1）不侵權分析

　　499專(zhuān)利權要說(shuō)明：每一個(gè)光學(xué)模塊相對于其他模塊進(jìn)行旋轉

　　推薦對各位企業(yè)的產(chǎn)品做細致的分析并且使用專(zhuān)家，部分原告的權要解析概念模糊，原告在下面左圖中做出了藍色紅色以及綠色光線(xiàn)的標識，但是不清楚這些是否為矩形橫截面以及是否延光線(xiàn)邊緣方向旋轉。

　　083專(zhuān)利權要說(shuō)明：光斑的橫截面同單獨光筒的橫截面形態(tài)不同。

　　我們同樣建議使用專(zhuān)家對每一件涉訴產(chǎn)品做仔細分析，有一些原告的權要解析不滿(mǎn)足以上的說(shuō)明，如下圖，如果單獨光筒射出的光型(左圖)同整體射出的光型(右圖)沒(méi)有橫截面的形狀區別，則不侵權。

　　（2）無(wú)效分析

　　美國專(zhuān)利法35款規定專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的書(shū)寫(xiě)必須完整、清晰、簡(jiǎn)介、精確。

　　499專(zhuān)利權要說(shuō)明：每一個(gè)光模塊射出光柄同至少另一個(gè)光模塊的射出光柄在接受界面部分重合從而行程光斑。

　　499專(zhuān)利的圖形中則沒(méi)有任何形式顯示出射出光線(xiàn)的重疊，基于112條該權要無(wú)效。

　　083專(zhuān)利中的12A圖在申請過(guò)程中補充上去，可能含有專(zhuān)利申請中不允許的未在原始申請中透露的“新事物”。

　　如果圖12A以及相關(guān)描述沒(méi)有被專(zhuān)利審查通過(guò)，則該獨權會(huì )由于缺乏對發(fā)明的完整描述基于112條無(wú)效。

　　4.應訴策略

　　Fraen是一家缺乏美國知識產(chǎn)權訴訟以及337經(jīng)驗的公司。被專(zhuān)利保護的技術(shù)存在時(shí)間已久。Fraen發(fā)起337的目的是希望被調查公司缺席，拿到針對缺席公司以及未參與調查公司的普排令。參與調查是避免普排以及降低其他法院流程的唯一途徑。被訴企業(yè)以及未被列名的相關(guān)LED企業(yè)可以聯(lián)合起來(lái)，共同應訴。

　　（一）向美國專(zhuān)利商標局立刻提出“專(zhuān)利無(wú)效申請”

　　499專(zhuān)利目前還存在提起“授權后重審程序”(Post-Grant Review ，簡(jiǎn)稱(chēng)PGR)的時(shí)間窗口(授權后九個(gè)月內可提起);對于無(wú)效可能性較大的涉案專(zhuān)利，應盡快提起PGR。

　　另針對083專(zhuān)利，則可考慮提起IPR專(zhuān)利無(wú)效程序。

　　（二）在ITC的337調查程序中兼顧不侵權抗辯和專(zhuān)利無(wú)效抗辯。

　　本案二種抗辯均有一定的根據，二者均應作為抗辯重點(diǎn)。

　　（三）規避設計。

　　如果專(zhuān)利權人對“非旋轉對稱(chēng)橫截面”這一技術(shù)特征作出非常規解釋且為ITC所接受，則可針對性的改變橫截面形狀，以達到規避效果。

　　至少一個(gè)光管不轉動(dòng);公轉。

　　（四）案件如果出現有利時(shí)機，可以考慮選擇和解撤出。

　　和解也是我們可以考慮的應訴策略，337案件50%以上的案件都是通過(guò)和解方式結案的。

　　如果在案件之初就馬上聯(lián)系原告并試著(zhù)和解，盡管是可行的，但這樣的方案意味著(zhù)對原告示弱，且很有可能導致原告要求高額和解費。如果應訴方表現出決戰到底的姿態(tài)，往往會(huì )獲得更有利的和解結果。

　　和解結案的好處在于一方面可避免了時(shí)間和金錢(qián)的花費，另一方面原被告方化敵為友，為產(chǎn)品銷(xiāo)售創(chuàng )造和平的外部環(huán)境。

　　貳

　　3月27日，美國UltravisionTechnologies公司依據《美國1930年關(guān)稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(huì )提出申請，指控對美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的LED燈驅動(dòng)及其組件侵犯其專(zhuān)利權，請求美國際貿易委員會(huì )發(fā)布普遍排除令和禁止令。

　　1.被訴企業(yè)

　　深圳市艾比森光電股份有限公司

　　利亞德電視技術(shù)有限公司

　　深圳市大族元亨光電股份有限公司

　　深圳雷曼光電科技股份有限公司

　　上海三思電子工程有限公司

　　深圳市洲明科技股份有限公司

　　深圳市聯(lián)建光電股份有限公司

　　深圳市奧拓電子股份有限公司

　　深圳金立翔視效科技有限公司

　　...

　　2.涉訴專(zhuān)利

　　本次337調查所涉兩項專(zhuān)利是：US. Patent No. 9349306及US. Patent No. 9916782)。

　　3.專(zhuān)利分析

　　據行業(yè)協(xié)會(huì )分析，起訴方Ultravision Technologies公司所擁有的兩個(gè)專(zhuān)利(ModularDisplay Panel)以防水為主要訴求點(diǎn)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的保護效能，該專(zhuān)利對中國LED顯示企業(yè)出口美國并無(wú)實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。實(shí)際上，具有該專(zhuān)利特征的產(chǎn)品早在其專(zhuān)利提出申請之前就已經(jīng)由多家公司在美國市場(chǎng)上銷(xiāo)售，因此對該專(zhuān)利的穩定性持有很大的懷疑。同時(shí)，該專(zhuān)利技術(shù)不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，我國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對其構成侵權有待落實(shí)，337調查具有取證，侵權認定等等是復雜、漫長(cháng)的過(guò)程，最后結果具有不確定性”。涉及的兩項專(zhuān)利并非無(wú)漏洞，中國企業(yè)具有很大勝算。(注：以上內容來(lái)源于新興產(chǎn)業(yè)智庫)

　　企業(yè)回應

　　利亞德

　　利亞德(300296)日前在接受機構調研時(shí)回應美國337調查稱(chēng)，公司非常重視知識產(chǎn)權。公司在中國和美國都擁有自己的相關(guān)專(zhuān)利，其中在美國擁有25項專(zhuān)利，且公司產(chǎn)品已經(jīng)在國內申請發(fā)明專(zhuān)利，部分發(fā)明專(zhuān)利已經(jīng)通過(guò)PCT到美國，且已經(jīng)獲得授權通知。對于這次337調查，公司將積極應對，以維護公司的權利。經(jīng)過(guò)初步分析判斷，認為公司銷(xiāo)售的相關(guān)LED產(chǎn)品不構成侵權。

　　洲明科技

　　洲明科技在互動(dòng)平臺表示，針對目前媒體報道的美國UltravisionTechnologies公司對眾多LED生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行337調查事件，目前公司已經(jīng)成立了專(zhuān)門(mén)的工作小組，公司將聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì )及同行業(yè)公司以積極的態(tài)度處理。

　　洲明科技稱(chēng)，公司一貫重視知識產(chǎn)權的保護，且具有很強的專(zhuān)利保護和管理意識。公司自身?yè)碛谐浞值淖灾髦R產(chǎn)權，有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)及專(zhuān)業(yè)的人士負責知識產(chǎn)權的申請及保護工作，在尊重他人知識產(chǎn)權的同時(shí)也致力于通過(guò)法律手段確保自主知識產(chǎn)權不受他人侵犯。截止目前，公司在全球共持有630余項專(zhuān)利，針對此次337調查事件，公司將以積極主動(dòng)的態(tài)度來(lái)應對。

　　此外，公司的LED顯示產(chǎn)品在美國上市前，會(huì )進(jìn)行大范圍的專(zhuān)利侵權檢索，主動(dòng)防范出口產(chǎn)品侵犯相關(guān)專(zhuān)利知識產(chǎn)權的風(fēng)險。

　　華燦光電

　　華燦光電發(fā)布聲明稱(chēng)，此次337調查事件對公司日常經(jīng)營(yíng)沒(méi)有影響。中國LED行業(yè)相關(guān)大企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權，無(wú)懼337調查。