美企提起337調查申請，11家LED企業(yè)入列，如何應對？

　　這兩天，朋友圈都被337調查鬧得沸沸揚揚，美企提起337調查申請，利亞德、艾比森等11家中國LED企業(yè)為列名被訴企業(yè)，中國LED企業(yè)如何應對?此次事件會(huì )給整個(gè)LED行業(yè)帶來(lái)什么影響?

　　事件

　　美企提起337調查申請

　　據中國商務(wù)部網(wǎng)站28日消息，商務(wù)部貿易救濟調查局公告稱(chēng)，2018年3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據《美國1930年關(guān)稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(huì )提出申請，指控對美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的LED燈驅動(dòng)及其組件 ( Certain Light Engines and Components Thereof)侵犯其專(zhuān)利權，請求美國際貿易委員會(huì )發(fā)布普遍排除令和禁止令。

　　據了解，涉及這次337調查的企業(yè)包括艾比森、奧拓電子、雷曼光電、上海三思、洲明科技、元亨光電、利亞德、聯(lián)建光電、深圳金立翔視效科技有限公司等。

　　奧拓電子發(fā)布聲明

　　協(xié)會(huì )發(fā)布聲明

　　業(yè)界聲音

　　1、這是中美貿易戰的一次借題發(fā)揮

　　在微信公眾號“價(jià)值成長(cháng)投資”江南散戶(hù)唐人龍一篇《LED屏廠(chǎng)家如何應對美國的337調查事件》中指出：

　　“專(zhuān)家認為本次指控未必會(huì )對中國企業(yè)形成重大沖擊，中國企業(yè)只要積極應訴，就有勝訴的可能。而且從技術(shù)層面上來(lái)看，本次指控申請未必會(huì )被美國貿易保護委員會(huì )立案，除非是出于政治的考慮。一般來(lái)說(shuō)，接到企業(yè)指控申請后，美國貿易保護委員會(huì )會(huì )在30天之內決定是否立案，立案后337調查會(huì )在12-15個(gè)月內完成，雙方也可以達成和解撤訴。

　　我個(gè)人認為，本次事件是在中美貿易戰大背景下的一次借題發(fā)揮，指控方Ultravision Technologies公司是2010年剛成立的一家小公司，只想趁這個(gè)機會(huì )出來(lái)渾水摸魚(yú)，或者是受到指示企圖達成一定的政治目的。這個(gè)事件一定要聯(lián)系到中美貿易摩擦，聯(lián)系到特朗普中期選舉，聯(lián)系到中美博弈的大環(huán)境去分析。

　　未來(lái)3-6個(gè)月或許是中美博弈的關(guān)鍵時(shí)刻，如果中美博弈后雙方達成一致，那么這些所謂的調查和指控都將煙消云散。如果最壞的局面出現，則也可能在6個(gè)月后出來(lái)(中美雙方攤牌需要時(shí)間)，到時(shí)候中國企業(yè)敗訴，必須應對這個(gè)指控帶來(lái)的不利影響。

　　需要注意的一點(diǎn)是，337調查最終裁決的普遍排除和禁止令是針對該侵權產(chǎn)品的，禁止該侵權產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。我們在本案中涉及的”侵權“技術(shù)只是顯示屏的某種防水功能，并非核心功能。我們中國企業(yè)完全可以在后續產(chǎn)品修改設計，避開(kāi)這個(gè)技術(shù)，大不了我的防水性差一點(diǎn)，大不了我就沒(méi)有這個(gè)防水功能，到時(shí)候我的產(chǎn)品已經(jīng)不侵權了，就不受這個(gè)裁決的限制了。

　　如果這個(gè)防水功能真的是不可或缺，大不了和這個(gè)公司談好處費。中國LED顯示屏在全球領(lǐng)先的地位無(wú)可替代，中國企業(yè)最多損失點(diǎn)利潤，不至于真的丟失美國市場(chǎng)的。試想如果中國企業(yè)真的撤出美國市場(chǎng)，這塊市場(chǎng)空白是無(wú)人能填補的。”

　　2、只是中國LED行業(yè)全球化的小插曲

　　太平洋電子劉翔在微信公眾號“業(yè)績(jì)榜”上梳理此次LED企業(yè)337調查事件，并發(fā)表觀(guān)點(diǎn)：

　　337調查卷土重來(lái)，除了有中美貿易戰的大背景，更是因為中國LED顯示屏企業(yè)在美國市場(chǎng)近年來(lái)的強勢發(fā)展，給其本土企業(yè)帶來(lái)嚴重的生存危機。中國顯示屏企業(yè)近年來(lái)在創(chuàng )意顯示、小間距高密度顯示、COB顯示等先進(jìn)顯示技術(shù)上引領(lǐng)全球，從專(zhuān)利到技術(shù)、工藝都有足夠儲備，引領(lǐng)和推動(dòng)了LED顯示行業(yè)的升級與發(fā)展。

　　另一方面，以專(zhuān)利為武器早不是新鮮事，去年Veeco與中微的專(zhuān)利糾紛落定未久，以往關(guān)于LED產(chǎn)業(yè)的337調查也不勝枚舉。草莽時(shí)代的中國LED企業(yè)或許在知識產(chǎn)權方面比較薄弱，但是現階段的中國LED產(chǎn)業(yè)在專(zhuān)利方面已經(jīng)有足夠的儲備，337應訴率和勝訴率也不斷提升，這一次的訴訟也將得到有效化解。我們看到從最上游設備到外延芯片，再到下游顯示屏企業(yè)，中國企業(yè)正一步步“掌握核心科技”，這次337調查也只不過(guò)是中國LED行業(yè)全球化過(guò)程中的一個(gè)小插曲，中國LED全產(chǎn)業(yè)鏈將在占領(lǐng)全球市場(chǎng)的過(guò)程中披荊斬棘，所向披靡。

　　鏈接

　　何為337調查

　　根據美國《1930年關(guān)稅法》第337節(現被匯編在《美國法典》第19卷第337節)的規定，如果任何進(jìn)口貿易中存在進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為以及進(jìn)口貿易中的其他不公平競爭行為。美國國際貿易委員會(huì )(the United States International Trade Commission, ITC)都可以進(jìn)行行政調查，即通常所謂的337調查。

　　實(shí)踐中，337調查主要針對進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為，且大部分都是針對專(zhuān)利或商標侵權行為，少數調查涉及其他知識產(chǎn)權侵權行為等。如果ITC委員會(huì )認定相關(guān)企業(yè)存在違反337條款的行為，則可以發(fā)布排除令等，排除相關(guān)企業(yè)甚至是整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)口至美國。337調查程序快速，短期應對難度較大，該程序是制約競爭對手的有力武器，同時(shí)也是NPE(Non-practice Entity)公司脅迫目標企業(yè)的重要手段。