LED顯示屏企業(yè)337調查事件梳理

　　2018年3月27日，美國UltravisionTechnologies公司依據《美國1930年關(guān)稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(huì )提出申請，指控對美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的LED燈驅動(dòng)及其組件侵犯其專(zhuān)利權，請求美國際貿易委員會(huì )發(fā)布普遍排除令和禁止令。深圳市艾比森光電股份有限公司、深圳市奧拓電子股份有限公司等11家中國企業(yè)為列名被訴企業(yè)。

　　1、何為337?

　　337調查，是指美國國際貿易委員會(huì )(USITC)根據美國《1930年關(guān)稅法》第337節及相關(guān)修正案進(jìn)行的調查。調查對象為進(jìn)口產(chǎn)品是否侵犯了美國的專(zhuān)利權、著(zhù)作權、商標權等專(zhuān)有權。實(shí)踐中，美國國際貿易委員會(huì )一般在12-16個(gè)月內結束調查，復雜案件可能會(huì )延長(cháng)至18個(gè)月。如果USITC認定某項進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國國內知識產(chǎn)權，或雖未侵犯知識產(chǎn)權但其效果破壞或者實(shí)質(zhì)上損害美國某一產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或對美國商業(yè)或貿易造成限制或壟斷，則ITC有權采取制裁措施?？赡艿奶幜P措施包括：普遍排除令、有限排除令、禁止令、同意令、扣押和沒(méi)收令、罰款、臨時(shí)救濟措施。

　　337調查具有四大特點(diǎn)：

　　1.立案容易：發(fā)起“337調查”的申請人只需證明在美國存在與申請人主張的知識產(chǎn)權相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，不需證明有損害;

　　2.處罰嚴厲：一旦被認定侵權，非但被申請人的相關(guān)產(chǎn)品，其他同類(lèi)的產(chǎn)品也有可能被禁止進(jìn)入美國;

　　3.調查周期短：大多數情況下，ITC的調查期限為12-16個(gè)月，復雜案件可能會(huì )延長(cháng)至18個(gè)月，而聯(lián)邦地區法院的專(zhuān)利案件審查周期長(cháng)達兩年甚至更長(cháng);

　　4.對物管轄：對于所有進(jìn)口到美國的產(chǎn)品，適用屬物管轄權。只要能夠證明存在涉案進(jìn)口產(chǎn)品，申請人就可以請求ITC對世界各地的被控企業(yè)同時(shí)展開(kāi)調查。僅在涉及禁止令時(shí)才需考慮對人管轄權。

　　337調查和美國法院知識產(chǎn)權訴訟區別：

　　從管轄權看，337調查不要求USITC具有屬人管轄權，因此外國公司即使沒(méi)有在美國直接設立分公司，而是通過(guò)中間商將產(chǎn)品銷(xiāo)售到美國，其也可能因為進(jìn)口產(chǎn)品涉嫌侵權而成為337調查的被告;美國國內法院由于受到屬人管轄權的嚴格限制，要求被告必須能夠以法律規定的方式被送達，并且在美國境內有可執行的資產(chǎn)，因此，美國公司往往較少通過(guò)國內法院對此類(lèi)外國公司提起訴訟。

　　從審理時(shí)限看，337調查的程序比較快捷，一般在12-18個(gè)月內結束;法院訴訟則一般需要耗時(shí)3-4年。

　　從救濟措施看，337調查可以針對特定被告發(fā)布有限排除令，也可以不針對特定被告，不區分產(chǎn)品來(lái)源地而發(fā)布普遍排除令;法院訴訟中只能禁止特定被告停止侵權行為。另外，337調查不會(huì )對被告處以金錢(qián)制裁;而法院訴訟中，敗訴的被告可能會(huì )被要求向原告支付因侵權行為造成的損害賠償，以及支付原告的律師費用。

　　從程序看，337調查程序中設置了為期60天的總統審議期，如美國總統未在USITC裁決作出后60日內基于政策因素予以否決，則USITC的裁決將成為終局裁決;法院訴訟中沒(méi)有這一程序。

　　337調查與301、201等美國對中國使用過(guò)的貿易保護條款的區別

　　337并不是新事物，此前美國針對中國各行業(yè)都有大量的337調查，LED行業(yè)更是如此，上市公司洲明科技、鴻利智匯等都有成功應對337的經(jīng)驗。這一次337調查除了針對的是國內LED骨干企業(yè)以外，并沒(méi)有太大的不同。

　　2、本次337調查申請情況

　　起訴方Ultravision Technologies 是美國一家LED顯示屏企業(yè)，成立于2010年。此前該公司也對中國顯示屏企業(yè)提起過(guò)專(zhuān)利侵權。2016年8月11日，Ultravision Technologies有限公司向美國德克薩斯州法院起訴深圳歐立光電技術(shù)有限公司專(zhuān)利侵權，涉案專(zhuān)利(US. Patent No. 9349306)與本次調查所涉兩項專(zhuān)利之一相同(US. Patent No. 9349306 / 9916782)，專(zhuān)利名稱(chēng)均為“Modular Display Panel”(模塊化顯示面板)。

　　Ultravision Technologies的訴求：Permanent general exclusion order(“GEO”)，就是上文說(shuō)的普遍排除令。

　　涉及到的中國LED公司：

　　The Manufacturing Respondents：艾比森、奧拓電子、雷曼股份、聯(lián)建光電、三思電子、洲明科技

　　The Private Label Respondents：利亞德

　　The Distributor Respondents：無(wú)

　　3、后續演進(jìn)及應對措施

　　進(jìn)展有待觀(guān)察，不必恐慌。目前此次337調查僅處于申請階段，未來(lái)還有立案、證據開(kāi)示、聽(tīng)證會(huì )、初裁、復審及終裁、總統審查等環(huán)節，不一定會(huì )進(jìn)入實(shí)質(zhì)性調查程序，因此也不必過(guò)于恐慌。

　　本次337調查的大背景是中美貿易戰。特朗普政府上臺后積極主導扭轉與中國的巨大貿易逆差，其中電子制造業(yè)是各項措施所指向的重點(diǎn)領(lǐng)域。中國電子制造業(yè)的強大已經(jīng)引起美國政府的憂(yōu)懼，從301條款到337調查，電子制造業(yè)都是重中之重。此次重燃針對LED企業(yè)的337調查，是這一大背景下的一次常規操作而已。也正是這樣的大背景籠罩下，本次337才格外引人注目。

　　行業(yè)協(xié)會(huì )積極組織聯(lián)合應對，料將有效化解此次風(fēng)波。鑒于此次對方訴求為普遍排除令，企業(yè)單獨應訴或者缺席應訴風(fēng)險或損失較大，依托行業(yè)協(xié)會(huì )(中國光學(xué)光電子協(xié)會(huì )LED顯示屏分會(huì )/國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(CSA))是最佳應對方案。事實(shí)上，中國光學(xué)光電子協(xié)會(huì )第一時(shí)間發(fā)布聲明，將“組織行業(yè)資源和力量，積極應對此次337調查”?！韭暶魑募瓷掀柯暶鲗?xiě)道“該公司所擁有的兩個(gè)專(zhuān)利(Modular Display Panel)以防水為主要訴求點(diǎn)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的保護效能，該專(zhuān)利對中國LED顯示企業(yè)出口美國并無(wú)實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。實(shí)際上，具有該專(zhuān)利特征的產(chǎn)品早在其專(zhuān)利提出申請之前就已經(jīng)由多家公司在美國市場(chǎng)上銷(xiāo)售，因此對該專(zhuān)利的穩定性持有很大的懷疑。同時(shí)，該專(zhuān)利技術(shù)不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，我國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對其構成侵權有待落實(shí)，337調查具有取證，侵權認定等等是復雜、漫長(cháng)的過(guò)程，最后結果具有不確定性”。涉及的兩項專(zhuān)利并非無(wú)漏洞，中國企業(yè)具有很大勝算。

　　4、觀(guān)點(diǎn)

　　337調查卷土重來(lái)，除了有中美貿易戰的大背景，更是因為中國LED顯示屏企業(yè)在美國市場(chǎng)近年來(lái)的強勢發(fā)展，給其本土企業(yè)帶來(lái)嚴重的生存危機。中國顯示屏企業(yè)近年來(lái)在創(chuàng )意顯示、小間距高密度顯示、COB顯示等先進(jìn)顯示技術(shù)上引領(lǐng)全球，從專(zhuān)利到技術(shù)、工藝都有足夠儲備，引領(lǐng)和推動(dòng)了LED顯示行業(yè)的升級與發(fā)展。

　　另一方面，以專(zhuān)利為武器早不是新鮮事，去年Veeco與中微的專(zhuān)利糾紛落定未久，以往關(guān)于LED產(chǎn)業(yè)的337調查也不勝枚舉。草莽時(shí)代的中國LED企業(yè)或許在知識產(chǎn)權方面比較薄弱，但是現階段的中國LED產(chǎn)業(yè)在專(zhuān)利方面已經(jīng)有足夠的儲備，337應訴率和勝訴率也不斷提升，這一次的訴訟也將得到有效化解。我們看到從最上游設備到外延芯片，再到下游顯示屏企業(yè)，中國企業(yè)正一步步“掌握核心科技”，這次337調查也只不過(guò)是中國LED行業(yè)全球化過(guò)程中的一個(gè)小插曲，中國LED全產(chǎn)業(yè)鏈將在占領(lǐng)全球市場(chǎng)的過(guò)程中披荊斬棘，所向披靡。