光源戰爭再起：激光？LED？ ——4K激光的微投，LED的高亮

　　原本LED光源和激光光源的未來(lái)之爭，也可以井水不犯河水——激光的高亮優(yōu)勢和LED在微投市場(chǎng)的地位，本已經(jīng)鞏固的差不多。但是誰(shuí)奈“黔之驢”的故事還是很容易上演的。    這不，光峰作為激光熒光色輪技術(shù)的最早倡導者，在2015年下半年搞出一款700流明的微型激光投影機;2016年初，中興好好的手機不做，也來(lái)攪局，推出一款500流明的平板電腦微投一體機。這種實(shí)踐證明了“激光高亮也可微型化”。    另一方面，LED光源也沒(méi)有閑著(zhù)。日立推出兩款3500流明的教育商用投影機，搞的業(yè)界不得不嘆“奇葩”。明基和奧圖碼的三原色LED 4K家用投影也將上市，其亮度水平亦不會(huì )低。這似乎意味著(zhù)2016年將是LED光源向高亮化前進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期。

　　投影光源市場(chǎng)的這場(chǎng)跨年行情，真應了那句話(huà)：還叫人好好過(guò)年不!但是，細細分析，激光和LED的未來(lái)之戰本就沒(méi)有那么容易分出勝負。    首先，激光以工程為大本營(yíng)，已經(jīng)立穩腳跟。目前的投影市場(chǎng)可以說(shuō)，只要有工程投影機的品牌，就已經(jīng)推出至少兩三款激光工程產(chǎn)品;激光投影幾乎全部的盈利也都來(lái)自于工程市場(chǎng)——不要和哥說(shuō)激光也可作商用、教育、家用電視，或者微投，至少2016年這些產(chǎn)品線(xiàn)還不能真正盈利。同時(shí)，微型投影市場(chǎng)，雖然不是所有品牌都有廣泛參與，但是以L(fǎng)ED光源為核心的局面也已經(jīng)維系了七八年，斷沒(méi)有讓激光輕易翹了飯碗的機會(huì )。    第二，如果從未來(lái)發(fā)展看，投影的大市場(chǎng)還是在商教和家用(微投姑且也算家用吧)。所以激光在電視概念上煞費苦心，同時(shí)也涉足微投領(lǐng)域(起碼微投也是一個(gè)百萬(wàn)臺規模的未來(lái)市場(chǎng))，更是把3000+流明的商教市場(chǎng)作為必爭地。對此，哥要打抱不平一句：你還讓不讓LED活了?這也是2015年大家認為光源之爭已經(jīng)勝負分明的原因。

　　但是，LED不會(huì )輕易的撤出市場(chǎng)。因為L(cháng)ED在家用(包括專(zhuān)業(yè)影院和微投)市場(chǎng)的多年耕耘的基礎還在，市場(chǎng)和消費者的認可也還在。LED借勢反擊是必然的事情。    第三，從光源技術(shù)看，激光和LED也有很相似的層面。例如，實(shí)現高亮都必須依賴(lài)于很多顆燈珠(激光技術(shù)中大家愛(ài)叫“晶粒”，其實(shí)和LED的燈珠是一致的組件概念)堆砌——所以，高亮的激光和LED投影個(gè)頭都不小。同時(shí)，如果要縮小光源體積，往往意味著(zhù)亮度下降：減少了燈珠使用量。在考慮到二者都是固體半導體光源的特性，投影廠(chǎng)商早已經(jīng)發(fā)現，研發(fā)設計激光光源和LED光源投影產(chǎn)品有很多相通之處。    以上三個(gè)方面是LED光源能反攻激光光源的基本面。但是，哥也知道，僅是這些原因，還不足以使得廠(chǎng)商們在激光大行其道的時(shí)候，對LED光源依然保有信心。LED光源2016年初，在明基、奧圖碼、日立等品牌產(chǎn)品線(xiàn)上逆襲，著(zhù)實(shí)需要新的理由：

　　其實(shí)，LED光源雖然目前不及激光勢頭猛烈，卻也不是毫無(wú)優(yōu)勢。因為激光光源實(shí)際分為兩種——三原色純激光光源和藍色激光熒光色輪光源。對于后者，哥不認為其是一個(gè)“純激光特征”的光源系統。實(shí)際上，在色彩等效果上，激光熒光色輪光源更應該被認為是“熒光光源”。    相比較而言，LED光源雖然也有白色光源可以選擇，但是更多的時(shí)候產(chǎn)品設計更多使用RGB三原色光源。三原色LED光源和三原色激光光源一樣，是一種純粹的半導體、高飽和度光源。。    更為重要的是，新光源之爭不僅僅是效果對比，還必須考慮到成本因素。單純看效果RGB 激光無(wú)疑是最好的，但是也是成本最高的光源方案。目前，雖然激光投影機已經(jīng)琳瑯滿(mǎn)目，三原色的RGB激光產(chǎn)品卻只見(jiàn)之于高端數字影院放映機上。因為其成本實(shí)在是普通應用難以承受之重。所以，對大多數應用場(chǎng)景而言，激光投影就是指“藍光激光熒光色輪”技術(shù)的產(chǎn)品。    那么對于大多數應用場(chǎng)景，尤其是微投、家庭影院和商教應用領(lǐng)域，就有了一個(gè)新問(wèn)題激光熒光和三原色LED選擇誰(shuí)?奧圖碼和明基最新的旗艦家用4K投影機給出的思路是三原色LED光源。道理非常簡(jiǎn)單，雖然亮度高一些，如2000-3000流明的三原色led光源價(jià)格不菲，但是其效果也比較激光熒光技術(shù)更為出色，更配得上4K的高端身份。

　　同時(shí)，從動(dòng)態(tài)技術(shù)進(jìn)步看，激光和LED光源還都在發(fā)展的快車(chē)道。激光憑借高亮的特點(diǎn)，在汽車(chē)大燈等對亮度苛刻的領(lǐng)域有著(zhù)普及的可能。而LED光源憑借產(chǎn)業(yè)化程度更高、低成本的特性，已經(jīng)在家用、商用等基礎照明領(lǐng)域實(shí)現普及。同時(shí)，LED光源也在努力提升亮度水平，并在汽車(chē)燈、工程照明燈等領(lǐng)域占據份額上的優(yōu)勢。    或者說(shuō)，從更廣闊的產(chǎn)業(yè)鏈看，LED光源的“背景”還是要更強大一些。這也就決定了LED光源方面的社會(huì )研發(fā)總投入更高，廣闊的市場(chǎng)迅速攤薄新技術(shù)研發(fā)成本的能力也更強。這種產(chǎn)業(yè)格局是很多投影廠(chǎng)商對LED光源情有獨鐘的另一個(gè)原因。例如日立，其光源體系選擇目前是：高端工程激光作為主打、汞燈則占據性?xún)r(jià)比工程市場(chǎng);商教領(lǐng)域汞燈的性?xún)r(jià)比特色依然明顯，但是LED卻成為了商教市場(chǎng)的高端配置。    “大家心并不齊”，這是哥看到的投影新光源市場(chǎng)的基本面貌。對此，哥非常理解：因為更多的投影廠(chǎng)商必須面對汞燈現在的低成本和海量存量市場(chǎng)，也要面對未來(lái)的新技術(shù)產(chǎn)品。同時(shí)，對于激光和LED兩種光源技術(shù)，更多的投影廠(chǎng)商也會(huì )說(shuō)“我們做的是投影，不是光源”，“哪一個(gè)技術(shù)對具體定位的產(chǎn)品最能達成‘物美價(jià)廉’的優(yōu)勢，我們就選擇誰(shuí)”。

　　所以，消費者看到，LED家用機的推崇者，奧圖碼、明基也有激光產(chǎn)品。甚至奧圖碼一直是最便宜家用激光熒光色輪投影機的記錄保持著(zhù)。如果用一個(gè)詞來(lái)概括包括力推激光工程的索尼、混合光源的卡西歐在內的傳統投影企業(yè)的“光源”態(tài)度，無(wú)疑最合適的詞就是“好用”——這是一種典型的效果態(tài)度，而非路線(xiàn)態(tài)度。這種態(tài)度體現了“傳統投影廠(chǎng)商的靈活性”。    當然，另一些創(chuàng )新投影品牌，往往主打某一種新技術(shù)。例如光峰、視美樂(lè )的激光，堅果的LED微投，迪威視訊的RGB激光等等。這主要是與企業(yè)的發(fā)展戰略有關(guān)，而非具體的“排斥某項”技術(shù)門(mén)類(lèi)。君不見(jiàn)，很多現在只做激光的創(chuàng )新品牌，此前也做過(guò)汞燈等傳統產(chǎn)品嗎?    分析了這么多，哥的結論是什么呢?其實(shí)，激光還是LED，這就像孫悟空和玉帝斗法，結果取決于佛祖的出手。在投影新光源領(lǐng)域，誰(shuí)是佛祖萬(wàn)能不敗之手呢?答案很簡(jiǎn)單，相當效果下的成本競爭力?；蛘哒f(shuō)，激光還是LED誰(shuí)先解決3000-4000流明亮度的成本問(wèn)題，誰(shuí)才會(huì )是汞燈的取代者。甚至，二者也完全可以并存，不一定要你死我活。從這個(gè)角度看，投影光源界，離“新皇登基”還真有不小的距離哦。