OTT對抗IPTV

　　OTT(over the top)，一個(gè)陌生的技術(shù)名詞正在成為廣電內部論壇討論的焦點(diǎn)話(huà)題。

　　廣電總局科技司“以互聯(lián)網(wǎng)電視為代表的OTT終端數量2011年底已經(jīng)超過(guò)IPTV用戶(hù)數量，而在用戶(hù)規模2012年底超過(guò)3000萬(wàn)后，廣電將與OTT全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)一同推廣OTT的付費商業(yè)模式，除了互聯(lián)網(wǎng)視頻，還包括游戲、電視商務(wù)等新業(yè)務(wù)。

　　與傳統電視和IPTV等視頻服務(wù)不同，所謂OTT就是將用戶(hù)需求體驗放在最高位置，而非以往的以管道傳輸為主導的視頻服務(wù)模式。廣電總局內部在去年10月通過(guò)“181號文”扶正互聯(lián)網(wǎng)電視和機頂盒產(chǎn)業(yè)后，正希望能在繞開(kāi)電信運營(yíng)商的情況下，培育出一個(gè)可以與IPTV對抗的新產(chǎn)業(yè)來(lái)。

　　中廣研究分析師熊飛在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“雖然在三網(wǎng)融合試點(diǎn)擴容和全面推廣的拉動(dòng)下，電信運營(yíng)商與CNTV、百視通合作的IPTV業(yè)務(wù)，未來(lái)3-5年依然是國內互聯(lián)網(wǎng)視頻領(lǐng)域最為成熟的商業(yè)模式，但是國外已經(jīng)找到互動(dòng)性更好的OTT模式。”

　　從封堵到主導

　　“對于廣電來(lái)說(shuō)，OTT模式是可控的，而且是將電信運營(yíng)商排除在外”

　　中廣研究的調研報告指出，到2011年底國內互聯(lián)網(wǎng)電視的終端用戶(hù)數量已經(jīng)超過(guò)1400萬(wàn)，加上300多萬(wàn)的互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒，僅僅用了兩年時(shí)間國內互聯(lián)網(wǎng)電視的用戶(hù)數量就超過(guò)了發(fā)展已經(jīng)6年的IPTV的用戶(hù)(2011年底1350萬(wàn))數量。

　　顯然OTT產(chǎn)業(yè)正在成為IPTV產(chǎn)業(yè)用戶(hù)爭奪的主要競爭對手。“在國內很多人將OTT簡(jiǎn)單理解為互聯(lián)網(wǎng)電視或者是智能電視，其實(shí)在國外OTT是互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)的統稱(chēng)，包括HULU、谷歌、亞馬遜等推出的互聯(lián)網(wǎng)視頻，甚至蘋(píng)果即將退出的基于A(yíng)PP store的iTV都屬于OTT模式的范疇，其已經(jīng)取得了很成熟的商業(yè)模式。”廣電行業(yè)專(zhuān)家包冉2月23日如是表示。

　　然而由于特殊的國情，目前以互動(dòng)為主要特點(diǎn)的OTT模式在國內的落地模式只限于在2009年開(kāi)始出現的互聯(lián)網(wǎng)電視上。而且按照廣電總局的要求，互聯(lián)網(wǎng)電視的內容牌照和播控平臺由“廣電系”的7家內容集成商獲得，具體來(lái)說(shuō)就是CNTV、百視通、杭州華數、南廣傳媒、湖南廣電，以及中國國際廣播電臺、中央人民廣播電臺。

　　不僅互聯(lián)網(wǎng)電視的制造商需要跟這7家牌照商合作采購他們提供的安全可供的“節目包”，一些民營(yíng)視頻網(wǎng)站要想將其內容延伸到電視屏幕上，也需要與這7家牌照商合作，樂(lè )視與CNTV、PPTV與杭州華數等都達成了合作協(xié)議。

　　然而互聯(lián)網(wǎng)電視以及2011年升級后的采用谷歌Android平臺的智能電視，一直是廣電總局傳媒司的監管重點(diǎn)。

　　2011年10月28日廣電總局發(fā)布的181號文件 《關(guān)于印發(fā)“持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構運營(yíng)管理要求”的通知》，給此前一直處于地下的互聯(lián)網(wǎng)機頂盒產(chǎn)業(yè)松綁。這讓OTT模式在中國市場(chǎng)獲得了更大的發(fā)展動(dòng)力。全球知名調查機構Digital TV Research在最近發(fā)布的一份數據里預測，中國互聯(lián)網(wǎng)電視的收入將從2010年的5000萬(wàn)美元增長(cháng)到2016年的13.8億美元，收入增長(cháng)27倍，互聯(lián)網(wǎng)電視用戶(hù)數也將過(guò)億。而2012年互聯(lián)網(wǎng)電視的用戶(hù)增長(cháng)有望超過(guò)千萬(wàn)。

　　熊飛告訴本報記者，“對于廣電來(lái)說(shuō)，OTT模式是可控的，而且是將電信運營(yíng)商排除在外的一種模式。”廣電總局發(fā)布的181號文件規定，互聯(lián)網(wǎng)電視集成機構應當建立互聯(lián)網(wǎng)電視獨立的用戶(hù)管理、計費認證體系，不得與傳輸網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商合作進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的用戶(hù)管理、計費認證工作。

　　商業(yè)模式模糊

　　“OTT在國外的風(fēng)生水起，是建立在版權方有利、用戶(hù)付費的產(chǎn)業(yè)前提上”

　　雖然以互聯(lián)網(wǎng)電視為形式的OTT模式已經(jīng)形成了一定的用戶(hù)規模，但是與IPTV形成的付費商業(yè)模式不同，目前國內互聯(lián)網(wǎng)電視的盈利模式主要是兩種，一是牌照商向互聯(lián)網(wǎng)一體機、機頂盒等廠(chǎng)商提供節目包獲得一次性收入，二是整機廠(chǎng)商出售獲得的收益。

　　對此，廣電專(zhuān)家、流媒體網(wǎng)主編張彥翔表示，“OTT在國外的風(fēng)生水起，是建立在版權方有利、用戶(hù)付費的良性產(chǎn)業(yè)環(huán)境前提之上的，也正是因為有了這一自我造血能力才能推進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的有效發(fā)展。而中國的OTT只有其表，在產(chǎn)品方面的創(chuàng )新不能掩飾整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈無(wú)利可圖的蒼白。”

　　OTT模式在中國遭遇的商業(yè)模式困境是客觀(guān)存在的，在目前的終端產(chǎn)品模式中，利潤集中在終端銷(xiāo)售環(huán)節，其他環(huán)節難以形成可持續的服務(wù)性收入。雖然也有依靠VC投資支撐的網(wǎng)站模式，依托OTT的概念及所鋪設的用戶(hù)群謀劃商業(yè)大餅，借助后續股市上的投資輸血維系生存，但是這種模式目前還難以成為主流。

　　也正因為如此，盡管在形成幾千萬(wàn)的用戶(hù)規模后，互聯(lián)網(wǎng)電視能否取代IPTV目前在互聯(lián)網(wǎng)視頻領(lǐng)域的主導地位，仍是廣電內部爭議的焦點(diǎn)。

       而在國外OTT正在歐洲日益被部署為訂閱服務(wù)而不僅僅是有線(xiàn)或衛星運營(yíng)商電視無(wú)處不在戰略的一部分。

　　除了為新進(jìn)入市場(chǎng)者提供一個(gè)平臺，OTT也在給予以前進(jìn)展不大或無(wú)法承受網(wǎng)絡(luò )升級(包括使光纖更靠近房屋)的IPTV運營(yíng)商新生命。

　　在愛(ài)爾蘭，6年前在IPTV領(lǐng)先的Magnet網(wǎng)絡(luò )公司當時(shí)覺(jué)得只有FTTH(光纖到家)才可實(shí)現廣播質(zhì)量HD服務(wù)，因此它與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商合作，在新房中安裝光纖，這在當時(shí)房地產(chǎn)繁榮的愛(ài)爾蘭奏效，但在信貸危機突襲該國時(shí)不得不停頓下來(lái)。而隨著(zhù)不僅在管理的IPTV網(wǎng)絡(luò )上而且在因特網(wǎng)上可以達到相應的質(zhì)量，Magnet決定信賴(lài)OTT為唯一真正可承受的方式將其服務(wù)覆蓋全國。因此它在2011年推出了名為AerTV的OTT服務(wù)，最初作為補充IPTV的獨立服務(wù)，但計劃隨著(zhù)時(shí)間推移取而代之。

　　對于西班牙的Jazztel，OTT已經(jīng)取代IPTV。像Magnet一樣，Jazztel也很早進(jìn)軍IPTV，2006年就推出其Jazztelia服務(wù)，但不幸的是碰到很強的對手西班牙電信公司，4年后的2010年只有區區11000戶(hù)訂戶(hù)，不得不結束服務(wù)。但一年后，Jazztel東山再起，這回是通過(guò)OTT重新進(jìn)入付費電視市場(chǎng)，希望以較低的部署成本，吸引西班牙電信的IPTV還無(wú)法覆蓋的一些訂戶(hù)。